20 січня 2023 року Справа № 280/472/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., перевірив матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали"
до - Головного управління ДПС у Запорізькій області
до - Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
17 січня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбові матеріали" (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач -1) до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411149/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 15.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 10 від 15.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411151/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 22.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 18 від 22.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411152/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накла6ної № 14 від 23.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411155/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 16 від 04.07.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411156/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 20 від 04.07.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411153/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 06.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 10 від 06.07.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411157/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 18.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 28 від 18.07.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411160/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 16.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 53 від 16.08.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;
- судові витрати покласти на відповідача.
За правилами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.
Згідно зі статею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2023 року - 2684 грн 00 коп.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8, код ЄДРПОУ 36648226) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп за наступними реквізитами: Отримувач: коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача:(код за ЄДРПОУ)37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача: (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сацький Р.В.