12 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/4005/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Гавій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 23 січня 2023 року.
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 59493,22 грн., в т.ч. пеня 5296,68 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 11.07.2022 року за відповідачем рахується не сплачений податковий борг у розмірі 59493,22 грн. (в т.ч., пеня - у розмірі 5296,68 грн.) по платежам: 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 54929,89 грн. (в т.ч., пеня - 4889,24 грн.) та 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 4563,33 грн. (в т.ч., пеня - 407,44 грн.).
Ухвалою судді від 17.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією направленою за адресою встановленого місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
Частиною 4 ст. 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
У відповідності до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи наведене, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.
Також, суд зазначає, що станом на 12.01.2023 року відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду даної адміністративної справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі- ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до абз. "д" пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Якщо кредитор повідомляє платника податків - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податкові декларації.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб по отриманому у 2017 році доходу, як додаткове благо, від АТ "ВіЕсБАНК".
Підставою для проведення перевірки стало те, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримав у IV кварталі 2017 року дохід з ознакою 126 "Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо" в сумі 310927,32 грн. від АТ "ВіЕсБАНК".
Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа - платник податків ОСОБА_1 протягом 2017 року отримав доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній податковій декларації про майновий стан і доходи, а отже ОСОБА_1 був платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які самостійно платником в повному обсязі не визначені та до бюджету не сплачені.
Виплата фізичній особі ОСОБА_1 доходу у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом в сумі 310927,32 грн. АТ "ВіЕсБАНК"відобразив у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за IV квартал 2017 року з ознакою доходу "126".
АТ "ВіЕсБАНК" листом від 21.12.2017 року № 09-3/18071 у спосіб, визначений законодавством, повідомив боржника ОСОБА_1 про прийняте банком рішення про анулювання боргу за кредитним договором від 02.06.2008 року № KF49641, про необхідність самостійної сплати податків з такого доходу, та відображення їх у річній податковій декларації, чим кредитор - АТ "ВіЕсБАНК" виконав вимоги пп. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України в повному обсязі.
У зв'язку з отриманням фізичною особою ОСОБА_1 у 2017 році (IV квартал 2017 року) доходу, як додаткове благо, у вигляді прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням основної суми боргу (кредиту) громадянина, у платника податків ОСОБА_2 виник обов'язок подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік.
В листі АТ "ВіЕсБАНК" від 05.05.2018 року №03-1/6131 (на запит ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.04.2018 року №3602/10/07-16-13-01-09) зазначено, що ПАТ "ВіЕсБАНК" у Податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 2017 рік відобразив дохід громадянина ОСОБА_1 за ознакою доходу "126" - дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, закінчення строку позовної давності. Відповідно до абзацу "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку. ПАТ "ВіЕс БАНК" повідомив платника податків - боржника ОСОБА_1 про анулювання (прощення) боргу шляхом укладення відповідного договору про погашення заборгованості. ПАТ "ВіЕс БАНК" направив боржнику ОСОБА_1 рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення про необхідність подання боржником річної податкової декларації. До вказаного листа від 05.05.2018 року №03-1/6131 AT "ВіЕсБАНК" надав інформацію, зокрема, по громадянину ОСОБА_1 , який у 2017 році отримав від AT "ВіЕс БАНК" дохід у вигляді додаткового блага шляхом анулювання (прощення) основної суми боргу кредитором AT "ВіЕс БАНК" за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. У вказаній інформації (додаток до листа AT "ВіЕсБАНК" від 05.05.2018 року №03-1/6131) зазначено, що AT "ВіЕс БАНК" з громадянином ОСОБА_1 уклав договір про прощення (анулювання) боргу: дата прощення боргу - 21.12.2017 року, сума прощеного боргу (тіло кредиту) - 11600 USD, курс НБУ на дату прощення боргу - 27,860871 грн., основна сума прощеного боргу (тіло кредиту) 310927,32 грн.
AT "ВіЕсБАНК" до вказаного листа від 05.05.2018 року №03-1/6131 надав ксерокопію листа AT "ВіЕсБАНК" від 21.12.2017 року №09-3/18071 "Про подання річної декларації" (адресованого ОСОБА_1 ). У листі від 21.12.2017 року №09-3/18071 AT "ВіЕс БАНК" повідомив ОСОБА_3 про те, що 21.12.2017 року банком анульовано борг ОСОБА_1 за кредитним договором № KF49641 від 02.06.2008 року в сумі 12170,44 дол. США, в т.ч. 11160,00 дол. США - тіла кредиту та 1010,44 дол. США відсотків, у зв'язку з тим, що на підставі підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ОСОБА_1 необхідно самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації; термін подання річної податкової декларації за звітний рік - до 01 травня року наступного за звітним.
Лист AT "ВіЕс БАНК" від 21.12.2017 року №09-3/18071 "Про подання річної декларації" (адресований ОСОБА_1 ) отримано 22.12.2017 року представником - Дем'ян С.Б., про що свідчить запис та підпис на вказаному листі та надіслано фізичній особі ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом № 7900050150972 з рекомендованим повідомленням про вручення. Вказаний лист AT "ВіЕс БАНК" від 21.12.2017 року №09-3/18071 вручено фізичній особі ОСОБА_1 26.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа № 7900050150972.
Дохід, отриманий фізичною особою ОСОБА_1 як додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом (основної суми боргу (кредиту) в сумі 310927,32 банком AT "ВіЕс БАНК" відображено у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого 3 них податку (форма 1 -ДФ) за IV квартал 2017 року з ознакою доходу "126".
Таким чином, AT "ВІЕс БАНК" виконав вимоги пп. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України в повному обсязі.
Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДФС податкових декларацій встановлено, що фізичною особою - платником податку ОСОБА_1 подано до Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (Берегівське відділення) 04.05.2018 року податкову декларація про майновий стан і доходи за 2017 рік, яка зареєстрована за № 5853. Фізичною особою - платником податку ОСОБА_1 порушено пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. "в" п.176.1 ст.176, Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання до органу ДФС податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік (встановлений законодавством строк подання до 1 травня 2018 року, фактично подано платником - 04.05.2018 року).
Перевіркою встановлено, що в поданій до Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (Берегівське відділення) податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік (№ 5853 від 04.05.2018 року), платник податків ОСОБА_1 задекларував суму отриманого доходу у вигляді додаткового блага (прощеного (анульованого) боргу за кредитом, (рядок 10.9 "Інші доходи" податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік) в сумі 89280,00 грн, та відповідно задекларував суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 16070,40грн.
Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 у поданій до Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (Берегівське відділення) податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік занижено задекларовану суму доходу, отриману у вигляді додаткового блага (прощеного (анульованого) боргу за кредитом, на суму 221727,32 грн., занижено суму податку на доходи фізичних осіб в сумі 39896,52 грн. (221647,32грн х 18% - ставка податку), чим порушено пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1 п. 164.1 ст.164, пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового Кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою на підставі пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1 п.164.1 ст.164, пп. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164. пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України донараховано фізичній особі - платнику податку ОСОБА_1 39896,52 грн. податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням.
Крім того, перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_4 у поданій до Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (Берегівське відділення) податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік занижено задекларовану суму доходу, отриману у вигляді додаткового блага (прощеного (анульованого) борг) за кредитом, на суму 221727,32 грн, відповідно занижено суму військового збору на 3324,71грн. (221647,32грн х 1,5% - ставка податку), чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пп.1.4, пп.1,6 п. 16 1 підр.10 розд. ХХ, пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пн.163.1 .п.163.1 ст.163, гш.168.І.3 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України.
За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 26.12.2018 року за № 1269/07-16-13-05/ НОМЕР_1 зі змісту якого вбачається, що перевіркою встановлені порушення відповідачем пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. "в" п.176 ст. 176 ПК України (несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік); пп.162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого, перевіркою донараховано 39896,52 грн. податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік із суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо та пп. 1.1, пп.1.2, пп.1.4, пп.1.6 п.16-1 підр. 10 розд. ХХ Перехідних положень ПК України, пп.162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого, перевіркою донараховано 3324,71 грн. військового збору за 2017 рік із суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо.
За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 12.09.2019 року за № 0001961305, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 49870,65 грн. (в т.ч., за основним платежем - 39896,52 грн., 9974,13 грн. - штрафні (фінансові) санкції); податкове повідомлення-рішення за № 0001971305, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в розмірі 170,00 грн; податкове повідомлення-рішення за № 0001981305, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Військовий збір" у розмірі 4155,89 грн. (в т.ч. за основним платежем - 3324,71 грн., 831,18 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У відповідності до пп.14.1.153 п. 14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
На виконання вказаних вимог ПК України, відповідачу було виставлено податкову вимогу № 28076-51 від 09.04.2019 року, яка вручена платнику 03.05.2019 року, про що свідчить відповідний підпис.
Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 59493,22 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто, позовні вимоги позову ГУ ДПС у Закарпатській області відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (відзиву на позовну заяву відповідач не надав), в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у розмірі 59493,22 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривні двадцять дві копійки).
3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Рейті