23 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/5866/22
категорія 112050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, в якому він просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.01.2022 № 13 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , який у складі сім'ї із двох осіб перебував з 26.11.2019 в пільговій черзі інвалід війни;
- зобов'язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області поновити ОСОБА_1 разом зі сім'єю у складі з двох осіб на квартирному обліку в пільговій черзі інвалідів війни, які потребують поліпшення житлових умов, з 26.11.2019.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Від представник позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить замінити первісного відповідача - Бердичівську міську раду Житомирської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши заяву представника позивача про заміну первісного відповідача, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).
У зв'язку з тим, що позивачем помилково зазначено у позовній заяві відповідача - Бердичівську міську раду Житомирської області, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Замінити неналежного відповідача у справі №240/5866/22 - Бердичівську міську раду Житомирської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Встановити Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів, у тому числі тих, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області подати відповідь на відзив.
Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області направити копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Суддя Н.М. Майстренко