Справа № 456/3604/22
Провадження № 1-кп/456/143/2023
іменем України
23 січня 2023 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
найменування кримінального провадження:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022 року за № 12022141130000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богородець Тульської області російської федерації, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов'язаний, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, його судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185 КК України;
сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_5 ;
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 ;
розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2022 року близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди мав вільний доступ, так як за згодою власника допомагав по господарству, у ванній кімнаті цієї квартири побачив мобільний телефон марки Motorola моделі ХТ1750, котрий належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з ванної кімнати квартири АДРЕСА_3 мобільний телефон марки Motorola моделі ХТ1750, котрий належать потерпілій ОСОБА_6 та котрий заховав собі у кишеню, після чого покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 560 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти власності, а саме знаходячись перед обідом 15.09.2022 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди його запросила потерпіла ОСОБА_6 для того, щоб допомогти по господарству, з ванної кімнати викрав належний останній мобільний телефон марки Motorola моделі ХТ1750, після чого мав намір здати його у ломбард. Зазначив, що такі дії вчинив через скрутне матеріальне становище та саме такий стан речей й підштовхнув його до вчинення цього злочину. Вказав також, що розкаюється у скоєному, а потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій майнового чи морального характеру до нього не має, просив його суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі.
Щодо пред'явлення цивільного позову.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, не пред'явлено.
Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред'явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.
Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення злочину особою повторно.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується за фактичним місцем проживання, ніде не працевлаштований, за зареєстрованим місцем проживання з 03.03.2004 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога КНП Лебединської міської ради «Лебединська центральна районна лікарня», він вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення злочинів проти власності, за що неодноразово відбував призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі у місцях позбавлення волі, а його судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. При цьому потерпіла ОСОБА_6 у своїй письмовій заяві від 06.12.2022 року, поданій суду особисто під час підготовчого судового засідання, виклала позицію про те, щоб не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_3 , так як йому пробачила й претензій до нього не має.
З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Щодо тривалості позбавлення волі у п'ять років, то така, виходячи з незначного розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, зокрема у сумі 560 грн., є у повній мірі достатньою. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, як і для звільнення його від відбування такого покарання згідно положень ст. 75 КК України, суд не вбачає.
З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій ОСОБА_6 заподіяної їй майнової шкоди у спосіб повернення мобільного телефону марки Motorola моделі ХТ1750, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу - мобільного телефону марки Motorola моделі ХТ1750, у спосіб повернення його власниці - потерпілій ОСОБА_6 ..
Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування покарання.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом мобільний телефон марки Motorola моделі ХТ1750, - повернути ОСОБА_6 .
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Порядок отримання копії вироку.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілій ОСОБА_6 , - на відповідне її прохання про це.
Вирок проголошено прилюдно 23 січня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
Суддя Володимир МИКИТИН