Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/74/2023 Справа № 641/339/23
20 січня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000048 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання с прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9C» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), що вилучений під час огляду місця події, який проводився 19.01.2023 р. з 14:30 до 14:45 за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 92А біля корпусу «Г». Також, прокурор просив передати вказане майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 06.01.2023 р. до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від СКП ОСОБА_5 , про теЮ що 15.12.2022 за адресою: м.Харків, Майдан Захисників,1 невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi 9C», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.(ЖЄО№249 від 05.01.2023).У зв'язку із чим, 06.01.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000048 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події м. Харків, вул. Плеханівська, 92А біля корпусу «Г», під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9C» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ). ОСОБА_6 пояснив, що 15.12.2023 року., перебуваючи в кафе «Фарида», яке розташоване за адресою : м.Харків, Майдан захисників, 1, познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 та взяв у нього з кишені вищевказаний мобільний телефон та не повідомив йому про це. Вказане майно вилучене в присутності понятих та поміщено до сейф-пакету з маркуванням «KIV120806»
Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000048 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9C» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), що вилучений під час огляду місця події, який проводився 19.01.2023 р. з 14:30 до 14:45 за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 92А біля корпусу «Г».
Повернути мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9C» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1