Справа № 639/3936/22
Провадження № 3/639/22/23
23 січня 2023 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,
05.12.2022 в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №155275 від 21.10.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2022 о 11-20 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Расторгуївський, буд. 2, в приміщенні «АТБ-маркет» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: джин тонік та шинку на суму 236, 30 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 14.12.2022, 28.12.2022 та 09.01.2023, однак у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання на 23.01.2023, однак привід не виконаний, причини не виконання суду не повідомлені.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 21.10.2022.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Мілов