Справа № 201/222/23
Провадження № 1-кс/201/34/2023
05 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022042030000009 від 21.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.01.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022042030000009 від 21.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042030000009 від 21.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що ПП « ОСОБА_5 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 , а також фізичними особами зареєстрованими як підприємці - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом укладання фіктивних договорів та перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки вказаних ФОП й переведення їх у готівку, що завдало шкоди ПП « ОСОБА_5 » у великому розмірі.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42022042030000009 від 21.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Крім цього ПП « ОСОБА_5 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та майном ПП « ОСОБА_5 » колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із службовими особами підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_11 а також фізичними особами зареєстрованими як підприємці - ОСОБА_12 шляхом укладання фіктивних договорів, перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки ФОП й переведення їх у готівку та безпідставною передачею основних засобів підприємства у користування третім особам, що завдало шкоди ПП « ОСОБА_5 » у великому розмірі.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42022042030000011 від 02.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Також, ПП « ОСОБА_5 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_13 шляхом укладання протягом 2019-2021 років фіктивних договорів та перерахування коштів за безтоварні операції, що завдало шкоди ПП « ОСОБА_5 » у особливо великому розмірі.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42022042030000050 від 21.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Крім того, ПП « ОСОБА_5 » звернулось із заявою про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами та розтрати грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » колишнім директором підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_13 шляхом укладання фіктивних договорів поворотної фінансової допомоги що завдало шкоди ПП « ОСОБА_5 » у особливо великому розмірі.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42022042030000087 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У подальшому кримінальні провадження №42022042030000009, №42022042030000011 та №42022042030000050, №42022042030000050 об'єднані в одне провадження за єдиним номером №42022042030000009.
Підчас досудового розслідування встановлено, що, рішенням єдиного власника ПП « ОСОБА_5 » 09.11.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » з 10.11.11. Відповідно до наказу №10/81 «Про призначення директором» ОСОБА_6 приступила до обов'язків директора ПП « ОСОБА_5 » з 10.11.2011.
Рішенням №01-12/21 від 13.12.2021 єдиного власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 звільнено з посади директора приватного підприємства « ОСОБА_5 ». Директором ПП « ОСОБА_5 » з 14.12.2021 призначено ОСОБА_14 .
30.12.21 згідно рішення співвласників №03-12/21 ПП « ОСОБА_5 » з 30.12.2021 директором підприємства призначено ОСОБА_15 .
За проведеною на підприємстві перевіркою у січні 2022 року директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_15 встановлено, що колишнім директором ОСОБА_6 організовано схему по заволодінню майном та грошовими коштами ПП « ОСОБА_5 », та по виводу їх у готівку. Вказані дії здійснювались ОСОБА_6 шляхом створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстрації ряду фіктивних фізичних осіб - підприємців, укладенням фіктивних договорів або шляхом придбання підприємством товарів та послуг по завищеним цінам.
У 2018 році за вказівкою ОСОБА_6 її двоюрідний брат ОСОБА_7 зареєструвався як фізична особа - підприємець, про що свідчить запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 22240000000123861 від 11.04.18. Фактично ОСОБА_6 керувала діяльністю зазначеного ФОП ОСОБА_7 , а за її вказівкою співробітники ПП « ОСОБА_5 » здійснювали документальне оформлення і супроводження діяльності ФОП ОСОБА_7 . Сам же ОСОБА_7 виконував на ПП « ОСОБА_5 » функції начальника цеху.
02.05.18 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Приватним підприємством « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 , укладено Договір №ДГ-001 (далі - Договір №ДГ-001). Предметом Договору відповідно до п. 1.1, «за завданням Замовника (ПП « ОСОБА_5 ») Виконавець (ФОП ОСОБА_7 ) надає Замовнику послуги з порізки виробів з нетканого матеріалу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором».
На підставі зазначеного Договору ПП « ОСОБА_5 » за вказівкою
ОСОБА_6 протягом 2021 року перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 081 209 грн. 55 коп. (шість мільйонів вісімдесят одна тисяча двісті дев'ять гривень 55 копійок) нібито за надані послуги, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.
Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну 6 081 209 грн. 55 коп. (шість мільйонів вісімдесят одна тисяча двісті дев'ять гривень 55 копійок).
Крім того, з моменту звільнення ОСОБА_6 13.12.2021 року із займаної посади її повноваження як директора ПП « ОСОБА_5 » припинилися, у зв'язку з чим остання втратила право на розпорядження грошовими коштами підприємства, проте незважаючи на це, ОСОБА_6 без належних на те повноважень, не будучи працівником ПП « ОСОБА_5 », не маючи довіреності на вчинення дій, без погодження із новим директором, без погодження із власником ПП « ОСОБА_5 », використовуючи свої електронно-цифрові підписи, ключі, увійшовши до систем клієнт-банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила платежі на загальну суму 576 537,24 грн., чим завдала матеріальну шкоду ПП « ОСОБА_5 » в сумі 576 537,24 грн.
У тому числі 15.12.2021 року був проведений платіж в сумі 350 000 гривень на користь ФОП ОСОБА_7 , який є двоюрідним братом колишнього директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та не є реальним і самостійним підприємцем.
Крім цього встановлено, що за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_8 зареєструвалась як фізична особа - підприємець, про що свідчить запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 22240000000124545 від 10.05.18. Як стало відомо від працівників ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 фактично виконувала роботу бухгалтера на підприємстві, здійснюючи документальне оформлення і супроводження протиправної діяльності ОСОБА_6 по виводу грошових коштів з ПП « ОСОБА_5 ».
20.12.20 між ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 , укладено Договір №20/12/20 (далі - Договір №20/12/20). Пунктом 1.1 Договору №20/12/20 передбачено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_8 ) зобов'язується поставити, а покупець (ПП « ОСОБА_5 ») прийняти і сплатити на умовах цього договору матеріал, передбачений цим договором, в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а саме швейні вироби відповідно до Замовлення, що оформлюється і є невід'ємним Додатком до даного Договору та відповідно до затвердженого покупцем зразка.
19.01.21 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та Приватним підприємством « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 , укладено Договір №19/01/21 (далі - Договір №19/01/21). Предметом Договору відповідно до п.1.1 визначено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_8 ) зобов'язується поставити, а покупець (ПП « ОСОБА_5 ») прийняти і сплатити на умовах цього договору товари, передбачені цим договором, в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а саме швейні вироби відповідно до Замовлення, що оформлюється і є невід'ємним Додатком до даного Договору та відповідно до затвердженого покупцем зразка.
На підставі Договору №20/12/20 та Договору №19/01/21 (далі - разом Договора) ПП « ОСОБА_5 » за вказівкою ОСОБА_6 протягом 2021 року, а саме з 20.01.21 по 05.08.21, перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4 803 598,69 грн. (чотири мільйони вісімсот три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень 69 копійок) нібито за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.
Однак, товари (швейні вироби) за вищевказаними Договорами на ПП « ОСОБА_5 » не надходили, товарні накладні та акти прийому-передачі товару за Договорами також відсутні. Вказане свідчить, що операції за Договорами були безтоварні, а грошові кошти у сумі 4 803 598,69 грн. перераховано ПП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 безпідставно.
Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому шкоди на загальну суму 4 803 598,69 грн.
Встановлено, що 04.01.2021 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 та Приватним підприємством « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 , укладено Договір про надання послуг з прибирання приміщень, дезінфекції та дератизації №3 (далі - Договір). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник (ПП « ОСОБА_5 ») доручає, а Виконавець (ФОП ОСОБА_9 ) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з прибирання приміщень, дезінсекції, дезінфекції та дератизації у приміщеннях Замовника за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі Договору ПП « ОСОБА_5 » за вказівкою ОСОБА_6 протягом 2021 року перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1 075 880,98 грн. (один мільйон сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 98 копійок) нібито за надані послуги. Проте, послуги за вищевказаним Договором ПП « ОСОБА_5 » не надавались, оскільки протягом 2021 року дезінсекція, дезінфекція та дератизація у приміщеннях підприємства не проводилась. Прибирання в приміщеннях ПП « ОСОБА_5 » здійснюються власними силами співробітників, а саму ОСОБА_9 та її співробітників ніхто ніколи не бачив.
Таким чином, грошові кошти за Договором на загальну суму 1 075 880,98 грн. перераховано ПП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 безпідставно.
Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали шкоди на загальну суму 1 075 880,98 грн.
Крім цього встановлено, що 20.04.21 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_16 » в особі колишнього директора ОСОБА_6 , укладено Договір №2004/1 (далі - Договір). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_10 ) зобов'язується на протязі дії Договору поставляти та передавати у власність Покупця (ПП « ОСОБА_5 ») медичні вироби - «Комбінезон медичний, XL (матеріал Спанбонд ламінований 50 г/м2)» (надалі - «Товар») у кількості 8 000 одиниць (вісім тисяч), за його замовленнями окремими партіями, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в Специфікації, які є невід'ємною частиною цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором (Додаток №1).
На підставі Договор ПП « ОСОБА_5 » за вказівкою ОСОБА_6 протягом 2021 року, перераховано на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1 747 000 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч гривень 00 копійок) нібито за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.
Однак, товари (швейні вироби) за вищевказаним Договором на ПП « ОСОБА_5 » не надходили, товарні накладні та акти прийому-передачі товару за Договорами також відсутні. Вказане свідчить, що операції за Договорами були безтоварні, а грошові кошти у сумі 1 747 000 грн. перераховано ПП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 безпідставно.
Внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 747 000 грн.
У 2021 році ОСОБА_6 укладено фіктивні договори оренди (найму) транспортних засобів з метою виведення грошових коштів ПП « ОСОБА_5 ».
19.11.2021 року між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_11 укладено договір найму (оренди) транспортного засобу. Згідно договору ОСОБА_11 нібито передала, а ПП « ОСОБА_16 » прийняло в тимчасове платне володіння і користування транспортний засіб TOYOTA, модель RAV 4, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На виконання зазначеного Договору найму (оренди) транспортного засобу ОСОБА_6 будучі директором ПП « ОСОБА_5 » перерахувала ОСОБА_11 грошові кошти у загальній сумі 81 305, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.
Фактично вказаний автомобіль на підприємство не передавався, з моменту укладення договору транспортний засіб знаходився та наразі знаходиться у власному користуванні ОСОБА_11 , а грошові кошти сплачено за його користуванням безпідставно.
Таким чином, внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами підприємства, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 81 305, 00 грн
22.01.2021 року між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_17 яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 та ОСОБА_6 як фізичною особою укладено договір найму (оренди) транспортного засобу,. Згідно договору ОСОБА_6 нібито передала, а ПП « ОСОБА_16 » прийняло в тимчасове платне володіння і користування транспортний засіб JEEP, модель RENEGADE, 2019 року випуску, VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
На виконання зазначеного Договору найму (оренди) транспортного засобу ОСОБА_6 будучі директором ПП « ОСОБА_5 » перерахувала на власний рахунок грошові кошти у загальній сумі 730 027,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.
Фактично вказаний автомобіль на підприємство не передавався, з моменту укладення договору знаходився та наразі знаходяться у власному користуванні ОСОБА_6 , а грошові кошти сплачено ПП « ОСОБА_5 » за його користування безпідставно.
Таким чином, внаслідок зазначених вище дій, колишній директор приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами підприємства, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 730 027,42 грн
Так, у 2018 році за вказівкою ОСОБА_6 її двоюрідний брат ОСОБА_7 зареєструвався як фізична особа - підприємець, про що свідчить запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 22240000000123861 від 11.04.18. Фактично ОСОБА_6 керувала діяльністю зазначеного ФОП ОСОБА_7 , а за її вказівкою співробітники ПП « ОСОБА_5 » здійснювали документальне оформлення і супроводження діяльності ФОП ОСОБА_7 .. Сам же ОСОБА_7 виконував на ПП « ОСОБА_5 » функції начальника цеху.
ПП « ОСОБА_5 » придбало обладнання на підставі договору (контракту) №24042017/1 від 24.04.2017, а саме фальцевальну машину для різки нетканих матеріалів ALT-DJ1000, країна виробник Китай, вартістю 24 900 $
Вказане обладнання безоплатно та безпідставно передано колишнім директором ОСОБА_6 - ФОП ОСОБА_7 для експлуатації та станом на сьогоднішній день обладнання фактично зберігається та використовується ФОП ОСОБА_7 у приміщенні 133, 1 м. кв., розташованому на 1 поверсі, 2-х поверхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні умисли, з метою приховання вчинених раніше злочинів в період з 16.12.21 по 24.12.21 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ймовірно ОСОБА_11 таємно проникли до офісу підприємства та викрали документи ПП « ОСОБА_5 », та комп'ютерну техніку на загальну суму 73 719,00 грн., а саме: зовнішній жорсткий диск Seagate USB 3.0 Extremal у кількості 3 шт. на загальну суму 30 000,00 грн.,мобільний Wi-Fi роутер 4G на суму 24 100, 00 грн.,зовнішній жорсткий диск Adata 1 TB HV 300 Black 3 шт. на загальну суму 4620,00 грн.ноутбук HP Laptor 15s-eg2055ua Natural Silver на суму 14 999,00 грн.
Допитана у якості представника потерпілого директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_15 підтвердила вищевказані обставини та показала, що згідно рішення співвласників №03-12/21 ПП « ОСОБА_5 » з 30.12.2021 її призначено директором ПП « ОСОБА_5 » та вона приступила до виконання обов'язків директора ПП « ОСОБА_5 » з 30.12.2021.
Після цього вона почала знайомитись із документами ПП « ОСОБА_5 », аналізувати бухгалтерську та фінансову звітність, банківські виписки, спілкуватися із співробітниками ПП « ОСОБА_5 », його контрагентами. У зв'язку з чим їй стало відомо, що у 2020-2021 роках з рахунків ПП « ОСОБА_5 » безпідставно перераховувалися значні суми грошових коштів фізичним особам-підприємцям, які фактично не здійснюють підприємницьку діяльність, а створені виключно з метою їх участі в схемі по заволодінні грошовими коштами ПП « ОСОБА_5 », а також у переведенні безготівкових грошових коштів у готівкові. Крім того, в порівнянні з попередніми роками, значно збільшились витрати підприємства. За виявленими фактами підприємством направлено відповідну заяву про злочин.
Крім цього представник потерпілого директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_15 показала, що на підприємстві відсутні первинні бухгалтерські документи щодо укладання та виконання договорів за допомогою яких виводились гроші з підприємства, зазначені документи могли бути приховані колишнім директором підприємства ОСОБА_6 та групою осіб з якими вона була у змові.
В ході досудового розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків, в ході яких було виявлено та вилучено мобільні телефони та комп'ютерну техніку, яка в собі може містити сліди вчинених кримінальних правопорушень.
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, зокрема:
-флеш-носії інформації, на яких зберігаються банківські ключі в кількості 4 штук;
-ноутбук s/n 49ZB502 чорного кольору та кабель до нього;
-два флеш-накопичувача інформації ключі банківські;
-мобільний телефон марки «Xiomi» imei НОМЕР_5 .
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено, зокрема:
-мобільний телефон iPhone сірого кольору imei НОМЕР_6 .
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено, зокрема:
-мобільний телефон «Айфон» білого кольору;
-мобільний телефон «Айфон», імей НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон чорного кольору, с/н НОМЕР_8 , два папірця з паролями;
-мобільний телефон «Майкрософт», чорного кольору, без маркуванням;
-два планшета - «Samsung GT-P5100», s/n НОМЕР_9 та «Lenovo» s/n HAOXA4DJ (20);
-системний блок «Асус», сірого кольору з написом на корпусі НОМЕР_10 .
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено, зокрема:
-мобільний телефон «Редмі», імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон «Айфон 11», НОМЕР_13 , чорного кольору, імей1: НОМЕР_14 , імей2: НОМЕР_15 ;
-жорсткий диск;
-мобільний телефон без маркування;
-мобільний телефон «Нокіа»;
-флеш-накопичувач синього кольору;
-ноутбук «Асус» Х5ДІ;
-два оптичні диски;
-системний блок чорного кольору.
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено, зокрема:
-жорсткий диск «Тошиба» МК 3265GSX;
-мобільний телефон Sony s\n: НОМЕР_16 , в золотистому кольору, задня кришка в зігнутому стані;
-жорсткий диск «2.5SATA EXTERNAL cose USB, сріблястого кольору;
-мобільний телефон «Асус», с/н GBAXNM09M815MN9, екран розбитий, чорного кольору;
-ноутбук «Тошиба», с/н 1В50214Q, чорного кольору, з зарядним пристроєм;
-системний блок «3QPCA3310 - EL, чорного кольору.
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено, зокрема:
-мобільний телефон фіолетового кольору у силіконовому чохлі, s\n НОМЕР_17 ;
-ноутбук чорного кольору НР, s\n RTL8723DE.
Так, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено, зокрема:
-системний блок сірого кольору, без серійного номеру та маркувань.
Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути вилучені мобільні телефони та комп'ютерну техніку оскільки отримані дані матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться ву володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, інформацію про яку просить слідчий надати тимчасовий доступ становить охоронювану законом таємницю.
Отже, розглядом вказаного клопотання встановлено, що інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також, оскільки витребувана інформація містить охоронювану законом таємницю, то слідчий суддя вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Таким чином слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя ,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022042030000009 від 21.01.2022 від 21.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 42022042030000009 від 21.01.2022 від 21.01.2022, а саме старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, документи, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються в вилученій в ході досудового розслідування техніці:
-флеш-носії інформації, на яких зберігаються банківські ключі в кількості 4 штук;
-ноутбук s/n 49ZB502 чорного кольору та кабель до нього;
-два флеш-накопичувача інформації ключі банківські;
-мобільний телефон марки «Xiomi» imei НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон iPhone сірого кольору imei НОМЕР_6 .
-мобільний телефон «Айфон» білого кольору;
-мобільний телефон «Айфон», імей НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон чорного кольору, с/н НОМЕР_8 , два папірця з паролями;
-мобільний телефон «Майкрософт», чорного кольору, без маркуванням;
-два планшета - «Samsung GT-P5100», s/n НОМЕР_9 та «Lenovo» s/n HAOXA4DJ (20);
-системний блок «Асус», сірого кольору з написом на корпусі НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон «Редмі», імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон «Айфон 11», НОМЕР_13 , чорного кольору, імей1: НОМЕР_14 , імей2: НОМЕР_15 ;
-жорсткий диск;
-мобільний телефон без маркування;
-мобільний телефон «Нокіа»;
-флеш-накопичувач синього кольору;
-ноутбук «Асус» Х5ДІ;
-два оптичні диски;
-системний блок чорного кольору;
-жорсткий диск «Тошиба» МК 3265GSX;
-мобільний телефон Sony s\n: НОМЕР_16 , в золотистому кольору, задня кришка в зігнутому стані;
-жорсткий диск «2.5SATA EXTERNAL cose USB, сріблястого кольору;
-мобільний телефон «Асус», с/н GBAXNM09M815MN9, екран розбитий, чорного кольору;
-ноутбук «Тошиба», с/н 1В50214Q, чорного кольору, з зарядним пристроєм;
-системний блок «3QPCA3310 - EL, чорного кольору;
-мобільний телефон фіолетового кольору у силіконовому чохлі, s\n НОМЕР_17 ;
-ноутбук чорного кольору НР, s\n RTL8723DE;
-системний блок сірого кольору, без серійного номеру та маркувань,
з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, документів, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефонах, та носіях інформації програмних забезпеченнях додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото, Нова Пошта, тощо), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення.
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1