Справа № 175/3042/22
Провадження № 2/175/893/22
Іменем України
"19" січня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Одоєвець А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.10.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.04.2009 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім'я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що з з відповідачем проживають окремо.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони одружені з 21.04.2009 року, шлюб зареєстрований виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 21.04.2009, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 141-142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.04.2009 року виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 03.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова