ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 15/50
22.10.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до Приватного підприємства "Абсолют"
про стягнення 384 934,07 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Чайка Ю.М.
від відповідача - Маштабей С.В., Тітов Д.В.
На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Абсолют" (далі - відповідач) про стягнення 384 934,07 грн. (345 134,50 грн. - основний борг, 12 779,62 грн. - 3% річних, 27 019,95 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості.
13.03.2007 у судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 189 529,75 грн. (159 111,22 грн. - основний борг, 3 398,58 грн. - 3% річних, 27 019,95 грн. - інфляційні нарахування).
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд
25.02.2003 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5/і-02 інвестування будівництва житла. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями № 1611 від 08.09.2004, № 1806 від 23.09.2004 та № 1910 від 04.10.2004 (копії в матеріалах справи) позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 365 134,50 грн.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, квартири позивачу не передав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2005 у справі № 40/508 розірвано договір інвестування будівництва житла № 5/і-02 від 25.02.2003.
27.10.2006 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою повернути грошові кошти.
Проте, відповідач повернув позивачу кошти лише частково в сумі 206 023,28 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідач порушив зобов'язання, грошові кошти позивачу у повному обсязі не повернув.
На день винесення рішення сума основного боргу складає 159 111,22 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю та необгрунтованістю їх нарахування.
Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 1 591,11 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Абсолют" (04053, м. Київ, вул. Воровського, 7-Б, кв. 28, ЄДРПОУ 24345146) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, код ЄДРПОУ 31175387) 159 111 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто одинадцять) грн. 22 коп. - основний борг, 1 591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 11 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя М.Г.Хоменко