Ухвала від 09.01.2023 по справі 910/9247/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/9247/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

про стягнення 1 756 846 грн 84 коп.

Представники сторін:

від позивача: Громлюк Д.Д. - адвокат;

від позивача: Левченко С.В. - самопредставництво;

від відповідача: Симбірцев Є.В. - адвокат

встановив:

15.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 1 756 846 грн 84 коп. заборгованості за договором поставки від 11.02.2022 № 28/п, в тому числі: 1 402 928 грн 42 коп. основного боргу, 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 11.02.2022 № 28/п належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати поставленого товару, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 402 928 грн 42 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачем нараховано 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9247/22, підготовче засідання призначено на 13.10.2022.

Підготовче засідання призначене на 13.10.2022 не відбулося.

25.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" на позовну заяву.

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 31.10.2022 судом оголошено перерву.

Підготовче засідання, призначене на 21.11.2022 не відбулося.

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 09.01.2023 судом було розглянуто заяву про залучення третьої особи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного товариства.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розгляднувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" та зобов'язати його надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги №21-03-22 від 21 березня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись частиною 1, 3 статті 50, статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» (47250, Тернопільська обл., Зборівський р-н, село Кобзарівка, вул. Вигінська, будинок 14 ,ідентифікаційний код 42364308).

2. Зобов'язати позивача та відповідача надіслати третій особі всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

3. Зобов'язати третю особу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

- оригінал Договору про відступлення права вимоги №21-03-22 від 21 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька

Попередній документ
108525243
Наступний документ
108525245
Інформація про рішення:
№ рішення: 108525244
№ справи: 910/9247/22
Дата рішення: 09.01.2023
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2025)
Дата надходження: 15.09.2022
Предмет позову: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)" про стягнення 1 756 846,84 грн.
Розклад засідань:
13.10.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
09.01.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 15:50 Господарський суд міста Києва
08.01.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
05.08.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнокомпані (Груп)"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПАНІ (ГРУП)»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
експерт:
КНДІСЕ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАМІН Д"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАМІН Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітамін Д»
представник заявника:
Громлюк Дмитро Дмитрович
представник скаржника:
Симбірцев Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В