Ухвала від 18.01.2023 по справі 905/2330/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.01.2023 Справа № 905/2330/21

Суддя - ОСОБА_1

Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - ОСОБА_2 ;

Відповідач 2 - ОСОБА_3 ;

Відповідач 3 - ОСОБА_4 ;

Відповідач 4 - ОСОБА_5 ;

Відповідач 5 - ОСОБА_6 ;

Відповідач 6 - ОСОБА_7 ;

Відповідач 7 - ОСОБА_8 ;

Відповідач 8 - ОСОБА_9 ;

Відповідач 9 - ОСОБА_10 ;

Відповідач 10 - ОСОБА_11 ;

Відповідач 11 - ОСОБА_12 ;

Відповідач 12 - ОСОБА_13 ;

Відповідач 13- ОСОБА_14 ;

Відповідач 14 - ОСОБА_15 ;

Відповідач 15 - ОСОБА_16 ;

Відповідач 16 - ОСОБА_17 ;

Відповідач 17 - ОСОБА_18 ;

Відповідач 18 - ОСОБА_19 ;

Відповідач 19 - ОСОБА_20 ;

Відповідач 20 - ОСОБА_21 ;

Відповідач 21 - ОСОБА_22 ;

Відповідач 22 - ОСОБА_23 ;

Відповідач 23 - ОСОБА_24 ;

Відповідач 24 - ОСОБА_25 ;

Відповідач 25 - ОСОБА_26 ;

Відповідач 26 - ОСОБА_27 ;

Відповідач 27 - ОСОБА_28 ;

Відповідач 28 - ОСОБА_29 ;

Відповідач 29 - ОСОБА_30 ;

Відповідач 30 - ОСОБА_31 ;

Відповідач 31 - ОСОБА_32 .

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про відшкодування шкоди в розмірі 3282869089,56 грн.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2023, підготовче засідання відкладено на 18.01.2023 о 12:00 год.

Вирішено витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_3 ) копії та оригінали документів, які зазначені в ухвалі суду від 14.12.2023.

До суду від представника позивача надійшла заява про часткове виконання ухвали суду від 14.12.2023.

Також до суду від Національного банку України надійшла заява про виконання ухвали суду від 14.12.2023.

Вказана ухвала в частині витребування документів у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконана.

До суду від представника відповідачів 17, 18, 20, 28, 29 надійшло заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову та заперечення на відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву.

Від представника відповідача 15 надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача.

Представниками відповідачів в судовому засіданні були заявлені клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з поданими до суду від позивача та Національного банку України документами.

Учасники справи, які приймали участь в судовому засіданні, просили провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачі 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16,19, 20, 22, 23, 24, 25 ,26, 30, 31, в підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

28.02.2022, у зв'язку із загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнятий наказ “Про встановлення особливого режиму роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ” згідно з яким установлено особливий режим роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах воєнного стану та зокрема запроваджені наступні організаційні заходи:

- тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежити доступ до приміщення суду.

- рекомендувати учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду (inbox@dn.arbitr.gov.ua).

Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні.

Наведені вищі Укази Президента України були затверджені Верховною Радою України відповідними законами.

Приймаючи вищевикладене, у зв'язку з існуванням реальної загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

У зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік для закупівлі знаків поштової оплати, про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи можуть бути повідомлені альтернативними способами (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема “Електронний суд”, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі “Судова влада України”, тощо).

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись п.1 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 16.02.2023 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7-10 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз'яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2020 №196.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

У випадку оголошення повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу) в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате або продовжено після скасування повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу).

Учасникам справи надати (підтвердити) електронну адресу (e-mail) на яку судом будуть надсилатись процесуальні документи.

Документи по справі можуть бути надіслані на офіційну електронну адресу суду (inbox@dn.arbitr.gov.ua) або через підсистему “Електронний суд”.

Вхід до підсистеми "Електронний суд" - https://id.court.gov.ua.

Повідомити, що відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108524863
Наступний документ
108524865
Інформація про рішення:
№ рішення: 108524864
№ справи: 905/2330/21
Дата рішення: 18.01.2023
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.01.2024)
Дата надходження: 06.10.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди в розмірі 3282869089,56 грн.
Розклад засідань:
26.10.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
24.11.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
14.12.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
06.04.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
02.05.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
01.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
14.09.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
14.12.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
20.02.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
29.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
12.03.2024 12:30 Господарський суд Донецької області
20.05.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Андрюшенков Олександр Вікторович
Асеєва Ольга Михайлівна
Бабенко Андрій Миколайович м. Нова Одеса
Бабишенко Едуард Володимирович
Бабишенко Едуард Володимирович м.Київ
Бакуменко Роман Олександрович
Бакуменко Роман Олександрович м.Київ
Баланда Андрій Людигович
Волкогон Алла Анатоліївна
Волкогон Алла Анатоліївна, відповідач
Волкогон Алла Анатоліївна м.Київ
Гайна Юрій Олександрович
Гайна Юрій Олександрович м.Київ
Горбачева Тетяна Сергіївна
Горбачева Тетяна Сергіївна м.Біла Церква
Єременко Володимир Олексійович
Жидкова Вікторія Вікторівна
Зіновкін Олександр Олександрович
Зіновкін Олександр Олександрович м.Київ
Кабан Віктор Васильович
Кабан Віктор Васильович м.Київ
Керстинюк Андрій Петрович
Керстинюк Олександр Петрович
Кімліченко Світлана Володимирівна
Коханчук Галина Валеріївна
Куніцин Максим Валерійович
Ларченко Андрій Миколайович
Ларченко Андрій Миколайович м.Дніпро
Левченко Олександр Володимирович
Левченко Олександр Володимирович м.Кропивницький
Лесніков Роман Олександрович
Лесніков Роман Олександрович м.Київ
Лехіцький Андрій Ігорович
Лупой Роман Олександрович
Лупой Роман Олександрович м.Лубни
Пасєка Дмитро Олександрович
Пасєка Дмитро Олександрович м.Одеса
Прядко Олег Анатолійов
Прядко Олег Анатолійович
Радіонова (Савиченко) Ангелина Геннадіївна
Радіонова (Свинченко) Ангелина Геннадіївна
Радіонова (Свинченко) Ангелина Геннадіївна, відповідач (бор
Рудзевич Юрій Олександрович
Рудик Олександр Іванович
Рудик Олександр Іванович м.Київ
Рудик Роман Олександрович
Сєнькін Сергій Віталійович
Сиротян Світлана Володимирівна
Солтус Олександр Степанович
Циплаков Руслан Петрович
Циплаков Руслан Петрович м.Київ
Цупор Іван Іванович
Цупор Іван Іванович м.Київ
Чуперова Олена Василівна
Чуперова Олена Василівна м.Київ
Шмирко Сергій Вікторович
заявник:
Андрюшенков Олександр Вікторович м. Фастів
Дембовська Елла Юріївна м.Київ
Дердюк Світлана Святославівна с.м.т.Глеваха
Єременко Володимир Олексійович м.Київ
Приватний підприємець Жидкова Вікторія Вікторівна м.Донецьк
Куніцин Максим Валерійович м.Київ
Пістунов Микола Ігорович м.Київ
Прядко Олег Анатолійович м.Київ
Радіонова (Савиченко) Ангелина Геннадіївна м.Донецьк
Савченко Тетяна Вікторівна м.Київ
Сиротян Світлана Володимирівна м.Київ
Скосар Світлана Святославівна м.Київ
Солтус Олександр Степанович м.Київ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Бабенко Андрій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ
представник відповідача:
Бабич Катерина Михайлівна
Гольдарб Яків Юрійович
Коваленко Олександр Дмитрович
Кравець Ростіслав Юрійович
ЛИСЕНКО ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
Марусенко Вікторія Олексіївна
МИРНИЙ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
Тукман Юрій Вікторович
представник позивача:
Палажченко Олена Олександрівна
представник скаржника:
Мороз Леся Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА