вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2231/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 982 516,12 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Мазнові Д.С.
Представники:
від позивача: Мельниченко С.О. ордер серія АІ № 1259890
від відповідача: не з'явився
РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 982 516,12 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2231/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.10.2022 справу № 904/2231/22 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022.
Ухвалою суду від 01.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022.
Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено підготовче засідання на 12.12.2022.
Ухвалою суду від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.01.2023.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (надалі - покупець) укладався договір поставки № 778 від 18.06.2019 (надалі - договір).
Позивач наполягає на тому, що на виконання умов цього договору ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 982 516,12 грн. Цей факт, на думку позивача, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2022.
Позивач наполягає на тому, що строк сплати заборгованості за поставлений товар на суму 982 516,12 грн. є таким, що настав. Однак відповідач порушив свої договірні зобов'язання та не оплатив вартість отриманого товару у встановлені строки.
Що і стало причиною виникнення спору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 778 від 18.06.2019 у розмірі 982 516,12 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами (чи існував між сторонами договір поставки, укладений у письмовій формі; чи була здійснена спірна поставка товару на виконання письмового договору), які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
За видатковими накладними № 849 від 15.06.2021, № 850 від 16.06.2021, № 851 від 16.06.2021, № 1283 від 30.06.2021, № 1030 від 23.06.2021, № 1135 від 29.06.2021, № 1136 від 29.06.2021, № 487 від 06.07.2021, № 488 від 06.07.2021, № 489 від 07.07.2021, № 705 від 14.07.2021 № 706 від 14.07.2021, № 991 від 20.07.2021, № 992 від 20.07.2021, № 996 від 21.07.2021, № 997 від 21.07.2021, № 1209 від 27.07.2021, № 1210 від 27.07.2021, № 1211 від 28.07.2021, № 1212 від 28.07.2021, № 189 від 04.08.2021, № 190 від 04.08.2021, № 414 від 10.08.2021, № 415 від 10.08.2021, № 416 від 11.08.2021, № 705 від 17.08.2021, № 706 від 17.08.2021, № 707 від 18.08.2021, № 708 від 18.08.2021, № 900 від 25.08.2021, № 901 від 25.08.2021, № 904 від 25.08.2021, № 905 від 25.08.2021, № 1360 від 31.08.2021, № 1361 від 31.08.2021, № 5 від 01.09.2021, № 6 від 01.09.2021, № 213 від 08.09.2021, № 215 від 08.09.2021, № 450 від 14.09.2021, № 451 від 14.09.2021, № 452 від 15.09.2021, № 453 від 15.09.2021, № 835 від 22.09.2021, № 1463 від 28.09.2021, № 1465 від 29.09.2021, № 1466 від 29.09.2021, № 125 від 05.10.2021, № 126 від 05.10.2021, № 127 від 06.10.2021, № 493 від 12.10.2021, № 455 від 13.10.2021, № 610 від 19.10.2021, № 611 від 20.10.2021, № 612 від 20.10.2021, № 1202 від 26.10.2021, № 1203 від 27.10.2021, № 82 від 02.11.2021, № 83 від 03.11.2021, № 314 від 09.11.2021, № 315 від 10.11.2021, № 582 від 16.11.2021, № 518 від 17.11.2021, № 1257 від 23.11.2021, № 1258 від 24.11.2021, № 1488 від 30.11.2021, № 8 від 01.12.2021, № 213 від 07.12.2021, № 214 від 08.12.2021, № 417 від 14.12.2021, № 447 від 14.12.2021, № 395 від 15.12.2021, № 448 від 15.12.2021, № 1283 від 28.12.2021, № 1302 від 29.12.2021, № 181 від 11.01.2022, № 926 від 18.01.2022, № 927 від 19.01.2022, № 1120 від 25.01.2022, № 1121 від 26.01.2022, № 19 від 01.02.2022, № 20 від 02.02.2022, № 248 від 08.02.2022, № 249 від 09.02.2022, № 722 від 15.02.2022, № 723 від 16.02.2022, № 937 від 22.02.2022, № 938 від 22.02.2022, № 939 від 23.02.2022, № 37 від 05.04.2022, № 46 від 05.05.2022, № 643 від 27.05.2022, № 526 від 17.06.2022, № 128 від 04.07.2022, № 160 від 08.07.2022, № 548 від 20.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" товар на загальну суму 999 369,60 грн.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що товар за вказаними накладними постачався на виконання будь-якого договору, укладеного в письмовій формі.
Так, дійсно, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (надалі - покупець) укладався договір поставки № 778 від 18.06.2019 (надалі - договір).
Одночасно з цим, слід зауважити, що в договорі не зазначено строк його дії.
Так, згідно з п. 10.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.
Відповідно до п. 10.2 договору, термін дії цього договору зазначається сторонами в додатку № 2 «Суттєві умови договору» до договору.
В матеріалах справи відсутній додаток № 2 до договору.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ГК України, договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.
За таких обставин, позивачем не доведено факт чинності договору поставки № 778 від 18.06.2019 після 18.06.2020.
Крім того, пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов'язується протягом строку дії цього договору поставити та передати у власність покупцеві товар (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах цього договору.
Згідно з п. 1.2 договору, асортимент і ціна товару, що поставляється за цим договором, відображаються сторонами у специфікації. Специфікація є невід'ємною частиною договору - Додаток № 1.
Специфікації до договору № 778 від 18.06.2019 позивачем до суду не надано.
Також, в спірних видаткових накладних відсутнє будь-яке посилання на договір поставки №778 від 18.06.2019.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, позивачем не доведено факт того, що товар за видатковими накладними № 849 від 15.06.2021, № 850 від 16.06.2021, № 851 від 16.06.2021, № 1283 від 30.06.2021, № 1030 від 23.06.2021, № 1135 від 29.06.2021, № 1136 від 29.06.2021, № 487 від 06.07.2021, № 488 від 06.07.2021, № 489 від 07.07.2021, № 705 від 14.07.2021 № 706 від 14.07.2021, № 991 від 20.07.2021, № 992 від 20.07.2021, № 996 від 21.07.2021, № 997 від 21.07.2021, № 1209 від 27.07.2021, № 1210 від 27.07.2021, № 1211 від 28.07.2021, № 1212 від 28.07.2021, № 189 від 04.08.2021, № 190 від 04.08.2021, № 414 від 10.08.2021, № 415 від 10.08.2021, № 416 від 11.08.2021, № 705 від 17.08.2021, № 706 від 17.08.2021, № 707 від 18.08.2021, № 708 від 18.08.2021, № 900 від 25.08.2021, № 901 від 25.08.2021, № 904 від 25.08.2021, № 905 від 25.08.2021, № 1360 від 31.08.2021, № 1361 від 31.08.2021, № 5 від 01.09.2021, № 6 від 01.09.2021, № 213 від 08.09.2021, № 215 від 08.09.2021, № 450 від 14.09.2021, № 451 від 14.09.2021, № 452 від 15.09.2021, № 453 від 15.09.2021, № 835 від 22.09.2021, № 1463 від 28.09.2021, № 1465 від 29.09.2021, № 1466 від 29.09.2021, № 125 від 05.10.2021, № 126 від 05.10.2021, № 127 від 06.10.2021, № 493 від 12.10.2021, № 455 від 13.10.2021, № 610 від 19.10.2021, № 611 від 20.10.2021, № 612 від 20.10.2021, № 1202 від 26.10.2021, № 1203 від 27.10.2021, № 82 від 02.11.2021, № 83 від 03.11.2021, № 314 від 09.11.2021, № 315 від 10.11.2021, № 582 від 16.11.2021, № 518 від 17.11.2021, № 1257 від 23.11.2021, № 1258 від 24.11.2021, № 1488 від 30.11.2021, № 8 від 01.12.2021, № 213 від 07.12.2021, № 214 від 08.12.2021, № 417 від 14.12.2021, № 447 від 14.12.2021, № 395 від 15.12.2021, № 448 від 15.12.2021, № 1283 від 28.12.2021, № 1302 від 29.12.2021, № 181 від 11.01.2022, № 926 від 18.01.2022, № 927 від 19.01.2022, № 1120 від 25.01.2022, № 1121 від 26.01.2022, № 19 від 01.02.2022, № 20 від 02.02.2022, № 248 від 08.02.2022, № 249 від 09.02.2022, № 722 від 15.02.2022, № 723 від 16.02.2022, № 937 від 22.02.2022, № 938 від 22.02.2022, № 939 від 23.02.2022, № 37 від 05.04.2022, № 46 від 05.05.2022, № 643 від 27.05.2022, № 526 від 17.06.2022, № 128 від 04.07.2022, № 160 від 08.07.2022, № 548 від 20.07.2022 був поставлений на виконання умов договору поставки № 778 від 18.06.2019.
Разом з цим, ці обставини в своїй сукупності не є підставою для відмови в позові.
Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Здійснивши аналіз вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в цьому випадку між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" договір поставки товару укладено в спрощений спосіб, за яким позивач зобов'язався поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" товар, а відповідач зобов'язався такий товар прийняти та оплатити.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За умови відсутності на момент здійснення спірних поставок між сторонами чинного письмового договору купівлі - продажу такого товару, покупець був зобов'язаний оплатити поставлений товар у день його поставки.
А отже, строк виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару є таким, що настав.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.
За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” у розмірі 982 516,12 грн.
Щодо наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2022 слід зазначити про таке.
У постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб'єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб'єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб'єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.
За таких обставин, наданий акт звірки взаємних розрахунків не береться судом до уваги як доказ поставки відповідачу товару на суму 982 516,12 грн. на підставі договору № 778 від 18.06.2019.
А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості є обґрунтованими у розмірі 982 516,12 грн.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 778 від 18.06.2019 (том 1 а.с. 8 - 20), актом звірки взаєморозрахунків (том 1 а.с. 21), претензією (том 1 а.с. 22), копією електронного листа (том 1 а.с. 23), видатковими накладними (том 1 а.с. 77 - 172), оборотно - сальдовою відомістю по рахунку (том 1 а.с. 173 - 174).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (місцезнаходження: бул. Слави, буд. 7К, м. Дніпро, 49100; ідентифікаційний код: 32014082) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт Дистрибюшн” (ідентифікаційний код: 41840932; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, оф. 210, кім. 1) суму основної заборгованості у розмірі 982 516,12 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 737,14 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 23.01.2023.
Суддя М.О. Ніколенко