29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про залишення позовної заяви без розгляду
"24" травня 2007 р. 16/22-нА
Суддя Господарського суду Хмельницької області Магера В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Шепетівський цукровий комбінат», м.Шепетівка
до Управління Пенсійного фонду України, м. Шепетівка
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 342 від 15.12.2006 р.
Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Степчук Т.А.
Представники сторін :
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Богданова Н.І.- представник за довір. від 15.02.2007 р.
Ухвалою суду від 11.01.2007 р. порушено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.01.2007 р. Ухвалою суду від 24.01.2007 р. попереднє судове засідання відкладено та призначено на 13.02.07 р. Ухвалою від 13.02.07 р. призначено судовий розгляд справи на 05.03.07 р. Ухвалою суду від 05.03.2007 р. судовий розгляд справи призначено на 22.03.2007 р. Ухвалою суду від 22.03.2007 р. судовий розгляд по справі відкладено та призначено на 04.04.2007 р. В судовому засіданні 04.04.2007 р. оголошено перерву до 11.04.2007 р., про що сторони належним чином повідомлені. Ухвалою суду від 11.04.2007 р. судовий розгляд справи відкладено та призначено на 24.04.2007 р. Ухвалою суду від 24.04.2007 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 15.05.2007 р. Ухвалою суду від 15.05.2007 р. судовий розгляд справи відкладено та призначено на 24.05.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 342 від 15.12.2006 р., яким до підприємства застосовано штраф у розмірі 66 049,72 грн. та пеню в розмірі 63 539,83 грн., а всього на загальну суму 129 589,55 грн.
При цьому позивачем зазначається, що 21.09.2006 р. між сторонами складено акт № 1 з питань сплати внесків до Фонду. Відповідно до зазначеного акту сторонами визнано заборгованість позивача на загальну суму -593 478,00 грн., де 132 099,00 грн. -недоїмка по внесках, 55 388,00 грн. -пеня, 357 512,00 грн. -штрафні санкції, 48 479,00 грн. -заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій. В акті перевірки зазначено що заборгованість позивача перед Фондом, станом до 01.01.2004 р. становить 572 942,00 грн., в тому числі 132 099,00 грн. -недоїмка по внесках, 55 388,00 грн. -пеня, 357 512,00 грн. -штрафні санкції, 27 943,00 грн. -заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій. Зазначена заборгованість позивачем повністю погашена простим векселем від 10.10.2006 р.
Позивачем зазначається, що відповідачем не надсилались на адресу підприємства повідомлення про порядок зарахування сплачених внесків та не надсилались вимоги, які б свідчили про наявність заборгованості позивача перед Фондом. З огляду на викладене позивач вважає дії відповідача протиправними та такими що суперечать вимогам чинного законодавства.
Позивачем надано в матеріали справи акт звірки щодо сплати страхових внесків до Фонду, при цьому представник позивача, з посиланням на акт зазначає, що за період 2003-2004 р. у позивача відсутня будь яка заборгованість по сплаті внесків до Фонду.
У судове засідання 15.05.2007 р. повноважний представник позивача не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив. В судове засідання 24.05.2007 р. повноважний представник позивача не з'явився, поважні причини неявки не повідомив.
Відповідач у запереченні проти позову, його представники в судових засіданнях проти позову заперечують та зазначають, що дії відповідача по прийняттю спірного рішення є правомірними та відповідають вимогам ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До позивача застосовано штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків, що відповідає вимогам Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ». Тому відповідач позов вважає безпідставним і просить суд відмовити в його задоволенні.
Представник позивача в судові засідання 15.05.2007 р. та 24.05.2007 р. не з'явився, поважні причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Між тим, ухвала суду від 24.04.2007 р. про відкладення справи на 15.05.2007 р. позивачем отримана 27.04.2007 р., а ухвала суду від 15.05.2007 р. про відкладення справи на 24.05.2007 р. -18.05.2007 р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Шепетівський цукровий комбінат», м.Шепетівка до Управління Пенсійного фонду України, м. Шепетівка про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 342 від 15.12.2006 р. підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Керуючись п.п.6 та 7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст. 155, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, СУД-
Позов Відкритого акціонерного товариства “Шепетівський цукровий комбінат», м.Шепетівка до Управління Пенсійного фонду України, м. Шепетівка про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 342 від 15.12.2006 р. залишити без розгляду.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Магера