Справа № 226/1363/22
ЄУН 226/1363/22
Провадження № 3/226/591/2022
20 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу, 20.12.2022 року о 21.05 год. біля будинку №1 по вул.Шосейній в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів) і всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6810 та від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Так як відповідно до положень ст.268 КУпАП за умови коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та закриття провадження у справі, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортнихзасобів для проведення огляду з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від17.12.2008№ 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Ознаками алкогольного сп'яніння згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол, відповідальність водія настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, при розгляді таких справ має бути доведено факт керування водієм транспортним засобом та факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи з ознаками такого.
Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів) і відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу та відмова від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, працівниками поліції до протоколу додано відеозапис з бодікамери.
Разом з тим, вказаний відеозапис ні моменту зупинки автомобіля, ні повідомлення водія про її причину, ні виявлення ознак алкогольного сп'яніння не містить, так як починається зі спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 у якомусь приміщенні. Інших доказів, які б узгоджувалися з протоколом та надавали суду о'бєктивну можливість встановити і перевірити обставини правопорушення, суду не надано.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.
Так як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведений, він не може бути суб'єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка