Справа №:755/825/23
Провадження №: 1-кс/755/135/23
"20" січня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022105040001245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року,
встановив:
19 січня 2023 року до провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022105040001245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року. 19 січня 2023 року зазначені матеріали передані слідчому судді.
Вирішуючи питання про можливість призначення клопотання до розгляду, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 6 зазначеного Закону).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшло до суду електронною поштою, воно не підписане адвокатом, тобто в ньому відсутній рукописний підпис, а також воно не містить і електронного цифрового підпису адвоката, що звертається із клопотанням.
Відповідно до норм чинного законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.
Враховуючи наведене, підстави для призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні відсутні, оскільки воно не підписано особою, що його подає.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Однією з таких засад, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, є законність.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначене клопотання особі, що його подала, оскільки воно не містить підпису особи, що звернулась із відповідним клопотанням.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, з новим клопотанням, яке буде оформлене та подане в установленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022105040001245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року, - повернути особі, яка його подала, разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, із клопотанням, яке буде оформлене та подане в установленому законом порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1