Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6025/22
Провадження № 3/553/609/2023
Іменем України
20.01.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
26.10.2022 року о 16.20 годині в м. Харків, пр-т Гагаріна, 127А/1 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на ТЗ MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 26.10.2022 року о 16.20 годині в м. Харків, пр-т Гагаріна, 127А/1 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою прибору «Драгер» та у закладі охорони здоров'я в м. Харків, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв'язку із чим, на підставі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №297421 від 26.10.2022 року, план схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , який пояснив, що не справився із керуванням автомобіля та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв попереду, та поясненнями водія ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона зупинилася на перехресті на червоний сигнал світлофора, та відчула удар, а саме автомобіль ВАЗ 2115,д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд у задню частину її автомобіля.
Також, суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №297422 від 26.10.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», та/або в наркологічному диспансері. Також, на ім'я ОСОБА_1 26.10.2022 року було видано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП ХОР ОНД м. Харків, але огляд не проводився. Також, факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», та/або в наркологічному диспансері м. Харків зафіксований на відеозапису.
Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколами про адміністративне правопорушення, план схемою ДТП, письмовими поясненнями водіів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поясненнями свідків, відеозаписом), які узгоджуються між собою.
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 553/6027/22 (провадження № 3/553/3322/2022) та 553/6025/22 (провадження № 3/553/3321/2022) об'єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справа № 553/6025/22 (провадження № 3/553/3321/2022).
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 коп.) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна