Справа № 146/1278/22
Провадження № 22-ц/801/356/2023
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
23 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в справі № 146/1278/22 за позовом ОСОБА_1 до Горишківського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 146/1278/22.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. В зв'язку з чим позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з вказівкою підстав для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.
Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись на положення частини дев'ятої статті 5 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, не додала до апеляційної скарги належним чином завіреної копії документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону. Отже заявнику було роз'яснено, що протягом вказаного строку їй необхідно також надати зазначені документи.
На виконання вимог зазначеної ухвали 18.01.2023 надійшла заява щодо виконання ухали від 05.01.2023, в якій зокрема зазначено, що цивільне законодавство надає позивачу право звертатися до суду про поновлення терміну на апеляційне оскарження в усній формі тим паче в загальному провадженні. Таким чином у цій частині позивач заявляє клопотання про розгляд її заяви про поновлення терміну на апеляційне оскарження виключно в усній формі надавши докази під час розгляду такої заяви. Також вказує, що суд не позбавлений права витребувати матеріали справи з власної ініціативи, в яких міститься поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду першої інстанції та дійти висновку, що термін на апеляційне оскарження нею не порушений. Вважає, що витребування матеріалів справи до початку відкриття апеляційного провадження не суперечить вимогам ЦПК України. Окрім того, посилаючись на частину другу статті 185 ЦПК України, зазначає, що в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху зазначено недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Оскільки норма частини другої статті 185 ЦПК України чітко вказує, що в ухвалі має бути зазначено спосіб виконання цієї ухвали, що на думку позивача, є саме зазначення банківських реквізитів суду куди варто перахувати кошти. З огляду на викладене, просить продовжити термін виконання ухвали від 05.01.2023 та зазначити правильні та чіткі банківські реквізити для сплати судового збору, відсутність яких на думку позивача є перешкодою для повного виконання цієї ухвали суду.
Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05 січня 2023 року заявником не виконані.
Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги зокрема додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн - станом на 01.01.2023).
Реквізити для сплати судового збору, які є загальнодоступними та розміщені на офіційному сайті Вінницького апеляційного суду: отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Закріплення у законі відповідних вимог до оформлення апеляційної скарги, процедури перевірки на предмет прийнятності такої скарги та можливості усунення її недоліків спрямовано на забезпечення процесуальної єдності судового провадження, належного здійснення правосуддя.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно з частиною четвертою цієї статті, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про відкриття апеляційного провадження та витребування справи не може бути вирішено.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, звертав увагу на те, що суд позбавлений можливості самостійно перевірити доводи заявника про те, що в матеріалах справи містяться докази про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, оскільки питання щодо відкриття апеляційного провадження та витребування справи не вирішувалося.
У зв'язку з тим, що заявником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України, так і не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної копії документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до частини дев'ятої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на яку вона посилається в апеляційній скарзі, строк для усунення недоліків необхідно продовжити, а заявнику надати строк для їх усунення, а саме: направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази: довідку суду про дату отримання ухвали суду першої інстанції, копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень; а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною четвертою та шостою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 05 січня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2023 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко