Справа № 130/1037/22
Провадження №11-сс/801/57/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
23 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 04.01.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з скаргою на постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №4202202000000174. Просив суд скасувати постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №4202202000000174 за №13062/218/03-22.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №4202202000000174.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що звертаючись до слідчого судді з даною скаргою й використовуючи у її тексті вочевидь некоректну лексику, яка має цинічний (зневажливо-знущальний характер), суд вбачає в діях ОСОБА_6 недопустиме зловживання правами подання скарги у викладеній ним формі у зв'язку з чим слідчий суддя прийшов висновку, що внаслідок зловживання заявником ОСОБА_6 власними правами, скаргу слід повернути останньому.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року. Просить матеріали скарги направити в суд першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що повертаючи скаргу, слідчий суддя суб'єктивно дійшов висновку, щодо оскарження ним дій слідчого, прокурора в межах КПК України. Помилкове тлумачення змісту скарги унеможливлює його право на оскарження дій та суперечить статтям 2,7,8 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги заявника.
Заявник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об'ємі.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 04.01.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №4202202000000174 за №13062/218/03-22.
В обґрунтування своєї скарги зазначив з використанням таких висловлювань: "Мерзотні та огидні слідчі дії СД Жмеринського РВП та процесуального керівника Жмеринської окружної прокуратури унеможливлюють надання відповіді на питання, які були викладені у моїх заяві від 3.05.2022 року".
Відповідно до ч.1 ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.
Такі висновки суду узгоджуються з правовими висновками у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року в справі №199/6713/14-ц , від 14.03.2019 року в справі №9901/34/19, від 07.11.2019 року в справі № 9901/324/19.
Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Зокрема, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (рішення від 14.05.2004 року в справі "Ржегак проти Чеської Республіки", рішення від 04.02.2003 року в справі "Дюрінже та Грандж проти Франції").
Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
На підставі викладеного, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №4202202000000174 у зв'язку з тим, що звертаючись до слідчого судді з даною скаргою й використовуючи у її тексті вочевидь некоректну лексику, яка має цинічний (зневажливо-знущальний характер), відповідає вимогам закону, оскільки в скарзі ОСОБА_6 вбачається недопустиме зловживання правами подання скарги у викладеній ним формі.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №4202202000000174 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: