Справа № 130/1859/22
Провадження № 22-ц/801/457/2023
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
23 січня 2023 рокуСправа № 130/1859/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства «Енера - Вінниця» про виконання вимог рішення Жмеринського суду від 10.06.2022 по справі №130/259/22 за введення в оману суд у справі №130/893/20 про стягнення зі споживача грошей за порушення умов укладеного договору,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства «Енера - Вінниця» про виконання вимог рішення Жмеринського суду від 10.06.2022 по справі №130/259/22 за введення в оману суд у справі №130/893/20 про стягнення зі споживача грошей за порушення умов укладеного договору.
Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Апеляційна скарга заявника в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише загальні посилання на фактичні обставини справи без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Також ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не вказав у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року та ухвалити своє рішення, а також визнати його право на виконання ним постанови КМУ 11.09.2020 про пандемію (Ковід 19) та виконання відповідачем ст. 629 ЦК України.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
За таких обставин, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та надати копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме:
- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції;
- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги;
- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В. В. Оніщук