Справа № 578/774/22>
провадження № 2/578/32/23
13 січня 2023 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Романенко Яни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 жовтня 2022 року Позивач звернувся до суду. В обґрунтування позову посилався на те, що 09 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-3251102, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. На підставі Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, укладеного позивачем з ТОВ «Качай Гроші», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13285,00 грн., з яких 5000,00 грн. основна сума боргу, 8285,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Незважаючи на повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості. Позивачем не нараховувались штрафні санкції. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 13285,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та погодився на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-3251102, від 09.05.2021 року, за умовами пунктів 1.2, 1.3 якого відповідач отримав 5000 грн. на строк 14 днів. Позичальник зобов'язався повернути кредит кредитодавцю 23 травня 2021 року або в іншу дату, що визначається після закінчення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому пунктами 1.3.1 - 1.3.3 цього Договору (ас.4-5).
Пунктом 1.4 Договору визначено, що процентна ставка за користування коштами кредиту 1,90 % на день, тип ставки - фіксована. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку включається день надання та не включається день повернення кредиту (пункт 3.3 Договору).
Для отримання кредиту, Позичальник має зареєструватись на Сайті та мати доступ до Особистого кабінету. Для проходження реєстрації Позичальник має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 5000 грн на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , емітований банком України (пункти 2.1, 2.2 Договору).
Кредитний договір № 00-3251102, від 09.05.2021 року ОСОБА_1 був підписаний електронним підписом, що відтворений ним шляхом використання одноразового ідентифікатора .
Довідкою ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» від 16.08.2022 підтверджується здійснення транзакції № 349256933 з перерахування коштів на сайті http://kachay.com.ua в сумі 5000 грн. на картку № НОМЕР_1 (а.с.7).
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу в розмірі 5000 грн.
Однак, відповідач по справі не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Між позивачем та ТОВ «Качай Гроші» 27.09.2021 був укладений Договір факторингу № 27092021, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язане передати (сплатити) ТОВ «Качай Гроші» суму фінансування, а ТОВ «Качай Гроші» зобов'язується відступити позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. З дати відступлення Прав Вимоги ТОВ «Качай Гроші» перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а позивач як Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними договорами згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним (а.с.8-9).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року та Акту прийому-передачі Реєстрів Боржників від 27.09.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-00-3251102 від 09.05.2021 (а.с.10,11).
Станом на 27.09.2021 за кредитним договором № 00-3251102 від 09.05.2021 утворилась заборгованість в сумі 5000 грн. за тілом кредиту та 8285 грн 00 коп за відсотками (а.с.12).
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором не надано.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором, за таких підстав, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №00-3251102 від 10.05.2021 року в розмірі 13285,00 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повні найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса для листування: 07400, Київська область м. Бровари вул Лісова буд 2 поверх .4, ЄДРПОУ 35625014
Представник позивача: Романенко Яна Сергіївна, адреса 07400, Київська область, м. Бровари вул Лісова буд 2 поверх 4.
Відповідач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя В. І. Басова
Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2023 року