Справа № 592/11188/19
Провадження № 1-кп/592/78/23
про виділення матеріалів кримінального провадження та зупинення судового провадження
23 січня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 ,
представника потерпілих-адвоката ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч.2 ст. 367 КК України, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200440000020 від 02.01.2019 року,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває дане кримінальне провадження, триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_13 в черговий раз не з'явився за станом здоров'я. Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання про зупинення судового провадження, виділивши в окреме судове провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, оскільки останній захворів на тяжку тривалу хворобу і не може з'являтися за станом здоров'я до суду, надавши на підтвердження цього медичні документи. Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення та виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_13 , передбачені ч.1 ст.335 КПК України.
Потерпілий та його представник погоджуються із думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 з ОСОБА_10 у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуду суду.
Захисник ОСОБА_8 , не надаючи оцінку медичним документам, на які посилається захисник та можливості ОСОБА_13 приймати участь у судових засіданнях заперечує проти задоволення клопотання, та на підставі ст. 242, 332 КПК України просить призначити судово-медичну експертизу для визначення стану здоров"я обвинуваченого та його можливості брати участь у судовому провадженні. Також необхідно зазначити, що виділення матеріалів відносно ОСОБА_14 в окреме провадження реально негативно вплине на повноту окремого судового розгляду щонайменше одного з розділених проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_15 також заперечує проти зупинення провадження, так як це негативно може вплинути на повноту та об'єктивність судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисника.
Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_8 то учасники процесу заперечували проти призначення судово-медичної експертизи, так як є достатньо медичних документів, в яких вказано, що ОСОБА_13 за станом здоров'я не може брати участь у судових засіданнях у зв'язку з тяжкою хворобою, а призначення експертизи та її проведення навпаки затягне судовий процес, тим паче, що ст. 242 КПК України не передбачена підстава, з якої хоче захисник, щоб суд призначив експертизу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 2022 року стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_13 значно погіршився, він перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах міста Суми. Протягом червня-грудня 2022 року ОСОБА_16 неодноразово не зміг прибути за викликом у судове засідання через хворобу та перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням. Останній раз був присутній у суді 01.11.2022 року.
Так, згідно з випискою № 4954 з медичної карти стаціонарного хворого комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради, ОСОБА_13 перебував на стаціонарному лікуванні з 06.07.2022 до 14.07.2022 з діагнозом: гіпертрофічна кардіоміопатія, помірна недостатність АК, невелика недостатність ТК, МК СН 2а, із зниженою ФВ ЛШ (24%) ФК 3 по NYHA, гіпертонічна хвороба 3 ступінь 3 стадія ризик дуже високий 4, енцефалопатія 2 ст. змішаного генезу (гіпертонічна, вертеброгенна), стадія субкомпенсації на фоні перенесених інфарктів головного мозку в басейні правої та лівої СМА, правої та лівої ПМА, ВББ різного ступеня давності - за даними МРТ 29.06.2022, з правобічною пірамідною недостатністю, дизартрією, помірним вестибуло-атактичним синдромом, помірне порушення статики та ходи.
Згідно з випискою з неврологічного відділення із медичної карти стаціонарного хворого №2350 комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №4» Сумської міської ради, ОСОБА_13 перебував на стаціонарному лікуванні з 21.09.2022 до 27.09.2022 з діагнозом: наслідки перенесених лакуральних інфарктів головного мозку в басейні правої та лівої СМА, ПМА, ВББ різного ступеня давності за даними МРТ головного мозку від 29.06.2022, з двобічною пірамідною недостатністю, помірним вестибуло-атактичним синдромом, дизартрією. Атрофія головного мозку та мозочку. Неоклюзійна гідроцефалія. Остеохондроз поперекового відділу хребта, вторинний помірний больовий синдром. Гіпертрофічна кардіоміопатія. Помірна недостатність аортального клапану. Невелика недостатність мітрального та трикуспідального клапану. Гіпертонічна хвороба 3 ступінь, 3 стадія, СН2А, ризик 4.
За висновком Лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Сумської міської ради, ОСОБА_13 перебуває на динамічному спостереженні у лікаря-невролога та сімейного лікаря. Діагноз: наслідки перенесених лакуральних інфарктів головного мозку в басейні правої та лівої СМА, ПМА, ВББ різного ступеню давнини з двобічною пірамідною недостатністю, помірним вестибуло-атактичним синдромом, дизартрією. Атрофія головного мозку та мозочку. Неоклюзійна гідроцефалія. Остеохондроз поперекового відділу хребта, вторинний помірний больовий синдром. (копія виписки з протоколу ЛКК від 16.11.2022 №223 додається).
У відповідь на адвокатський запит директор Комунального некомерціиного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Сумської міської ради повідомила, що ОСОБА_13 з 01.09.2022 знаходиться на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря Центру. На цей час у ОСОБА_17 видимі порушення статики та ходи, порушення мови, свідомість загальмована. З урахуванням встановленого діагнозу, рекомендацій лікаря-невролога та загального стану здоров'я, відвідувати судові засідання ОСОБА_13 не може (лист від 08.12.2022 № 05-26/3/771 додається). (а.с. 4-11 т. 6)
На цей час ОСОБА_13 проходить призначений сімейним лікарем курс лікування у зв'язку з виявленими у нього захворюваннями і 21.12.2022 знову не зможе прибути в судове засідання.
Таким чином, зміст документів, що додаються, щодо результатів обстежень, діагностованих захворювань та лікування, тривалості хвороби, стану здоров'я на цей час переконливо свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_13 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
З огляду на те, що ОСОБА_13 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, про що свідчить лист-відповідь директора Комунального некомерціиного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Сумської міської ради від 08.12.2022 року № 05-26/3/771, а крім нього є ще чотири обвинувачених, три захисники, представник потерпілих та потерпілі, свідків більше 80 ти осіб та 18 томів к.п., де знаходяться документи як докази, які потрібно дослідити, тривалість розгляду провадження, та суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 до його видужання і необхідно продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених, при цьому суд вважає за доцільне виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_13 в окреме провадження, як то передбачено нормами ст.ст.217, 334 КПК України.
Щодо призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_13 , то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 за необгрунтованістю, так як стаття 242 КПК України визначає чітко перелік підстав (випадків), за наявності яких суд згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Однак порушене питання захисником не передбачено нормами статті 242 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження за № 12019200440000020 від 02.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та зупинити це виділене судове провадження відносно ОСОБА_13 до його видужання і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1