Справа № 591/4187/22
Провадження № 2/591/2034/22
23 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 19 вересня 2007 року уклали кредитний договір 89280-сгеd (надалі - Договір), згідно якого зобов'язався надати кредит у розмірі 10000,00 доларів США на термін до 19 березня 2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 доларів США.
В порушення умов кредитного Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
21 травня 2013 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Зарічний районний суд м. Суми з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Рішенням Зарічний районний суд м. Суми від 27 червня 2013 року було задоволено стягнути заборгованість нараховану станом на 14 травня 2013 року.
Винесення рішення Зарічний районний суд м. Суми від 27 червня 2013 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
На даний час рішення Зарічний районний суд м. Суми від 27 червня 2013 року виконано боржником, що підтверджується постановою ВДВС від 16 лютого 2022 року.
Зазначає, що невиконання боржником грошового зобов'язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 4315,45 доларів США.
Оскільки, з Відповідачів було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Зарічний районний суд м. Суми від 27 червня 2013 року, тобто за період з 19 вересня 2007 року по 14 травня 2013 року, то за період після подання позовної заяви від 21 травня 2013 року до фактичної дати виконання рішення суду відповідно постанови ВДВС від 16 лютого 2022 року, тобто за період з 03 грудня 2013 по 16 лютого 2022 року Відповідачі мають заборгованість у розмірі - 1062, 66 доларів США, яка складається з 1062,66 доларів США - 3 % річних від простроченої суми.
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 89280-сгеd між АТ КБ ПРИВАТБАНК» та нижче вказаними фізичними особами було укладено: Договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором відповідача ОСОБА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1062,66 доларів США, що за курсом 28,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 лютого 2022 року складає 30009,52 грн. станом на 16 лютого 2022 року за кредитним договором № 89280-сгеd від 19 вересня 2007 року, яка складається з 1062,66 доларів США - 3 % річних від простроченої суми та судові витрати.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 05 грудня 2022 року, о 09 год. 30 хв.
05 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 січня 2023 року, 09 год. 00 хв. у зв'язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачів про дату та час судового розгляду справи та їх неявкою в судове засідання.
В зазначене судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2013 року у справі № 591/4685/13-ц позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» 116 614, 14 грн. боргу та 1166,14 грн. судових витрат (а.с. 7-8).
Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 16 лютого 2022 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 591/4685/13-ц, виданого 22 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу 116614, 13 грн та витрат 1166,14 грн у зв'язку з тим, що виконавчий збір та витрати сплачено у повному обсязі на депозитний рахунок відділу (а.с.18-19).
З розрахунку позивача вбачається, що прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 4315,45 доларів США.
Оскільки, з Відповідачів було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2013 року, тобто за період з 19 вересня 2007 року по 14 травня 2013 року, то за період після подання позовної заяви від 21 травня 2013 року до фактичної дати виконання рішення суду відповідно постанови ВДВС від 16 лютого 2022 року, тобто за період з 03 грудня 2013 по 16 лютого 2022 року відповідачі мають заборгованість у розмірі - 1062,66 доларів США, яка складається з 1062,66 доларів США - 3 % річних від простроченої суми (а.с.11).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.
Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконували свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, укладені з позивачем, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 1062,66 доларів США, що за курсом 28,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 лютого 2022 року складає 30009,52 грн. станом на 16 лютого 2022 року за кредитним договором № 89280-сгеd від 19 вересня 2007 року, яка складається з 1062,66 доларів США - 3 % річних від простроченої суми.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 1062,66 доларів США, що за курсом 28,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 лютого 2022 року складає 30009,52 грн. станом на 16 лютого 2022 року за кредитним договором № 89280-сгеd від 19 вересня 2007 року, яка складається з 1062, 66 доларів США - 3 % річних від простроченої суми та судовий збір в сумі 2481 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.П. Сидоренко