Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1199/23
Провадження №1-кс/523/270/23
23.01.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утримуючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
21 січня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у незаконному заволодінні належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мопеду марки «Honda AF 48 Lead» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , вчиненого о 14 годині 20 хвилин 20 січня 2023 року біля третього під'їзду за адресою: АДРЕСА_2 .
За даним фактом розслідується кримінальне провадження №12023162490000106 за ознаками ч.1 ст.289 КК України. 20 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру, о 16 годині 25 хвилин 20 січня 2023 року останнього затримано в якості підозрюваного.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, існування ризиків продовження злочинної діяльності і переховування.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої.
Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого йому кримінально - караного діяння. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчиненого діяння, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та продовження злочинної діяльності в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м'якого, ніж домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - на строк до 23 березня 2023 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: прибувати до старшого слідчого (кабінет №4 ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) за викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов'язків.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1