Справа № 947/927/23
Провадження № 1-кс/947/370/23
23.01.2023 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, непрацюючий, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого 25.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 продовжено на 90 діб, тобто до 24.08.2022, Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 20.10.2022 року близько о 17:10 годині у ОСОБА_4 , який, знаходився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 о 17:11 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 8 947 гривень, в сім-картою оператора «Vodafone» на якій грошові кошти були відсутні, в чохлі прозоро-чорного кольору, який матеріальної цінності не має, що належить ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом 21.10.2022 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне правопорушення №12022163480000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , 28.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, у зв'язку з чим просив застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2022;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.10.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2022;
- протоколом допиту про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.10.2022;
- протоколом огляду електронного документа від 24.10.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 24.10.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_9 від 24.10.2022;
- протоколом додаткового огляду електронного документа від 24.10.2022;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.10.2022.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №12022163480000703 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винним у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того підозрюваний не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв'язків. За поясненнями підозрюваного він під час розшуку тривалий час перебував в м. Києві на заробітках. При цьому, підозрюваний не має власної сім'ї, власного житла. Тобто зазначений ризик є надзвичайно високим.
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має будь-яких легальних джерел доходу, вимушений винаймати житло.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м'яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м'яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність тяжких хвороб не призводить до істотного зниження процесуальних ризиків та не є підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2023 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 16 березня 2023 року включно наступні обов'язки:
- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов'язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1