cправа №947/614/23
провадження №1-кс/947/290/23
23 січня 2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42022163010000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчий звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначила, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42022163010000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Вказувала, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому досупі до мобільного телефону Redmi Note 11 Pro, модель: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_4 .
На думку слідчого, зазначена річ, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Посилаючись на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речі, переліченій у клопотанні.
Володілець майна в судове засідання не викликався, оскільки з боку слідчого не зазначено його особу.
В судове засідання слідчий з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема зазначається підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Крім того, згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В той же час, з боку слідчого не надано будь - яких належних доказів на підтвердження того, що документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 - 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя
1. В задоволенні клопотання слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42022163010000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.
2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1