Справа № 576/1509/21
1-кп/576/72/23
20.01.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №12021200620000180 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.01.2013 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- 09.01.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-
16 червня 2021 року близько 13 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев та подальше використання отриманої деревини у власних цілях, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом відповідно до п.п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів" (лісорубним квитком, ордером), на велосипеді приїхав до території заповідного об'єкту - ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Шалигинський», що розташований на території Шалигинської селищної ради, поблизу смт. Шалигине, Шосткинського району Сумської області, на ділянку лісу в кварталі №23 виділ №9 Шалигинського лісництва Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», яка входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання та є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною, де за допомогою бензопили марки «STIHL МS180» здійснив незаконний поруб 5 (п'яти) сироростучих дерев породи «Липа», діаметром 30 см., 21 см., 20 см., 19 см., 26 см., та одне сироростуче дерево породи «Клен» діаметром 18 см., заподіявши таким чином шкоду навколишньому природному середовищу на суму 7840 гривень.
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, тобто у незаконному порубі дерев, вчиненому на території природно-заповідного фонду.
Однак, 30 червня 2021 року між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що представник потерпілого ДП «Глухівське лісове господарство» надав згоду прокурору на укладення ним угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України. Цей злочин відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна ДП «Глухівське лісове господарство», представник якого надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вінповністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Заявлений Шалигинською селищною радою Шосткинського району Сумської області цивільний позов про стягнення з обвинувачуваного ОСОБА_4 7840 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином повністю визнаний і не оспорюється підсудним, а тому підлягає повному задоволенню відповідно до вимог статей 1166 ЦК України.
Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Речові докази по справі:
-6 дерев розрізаних на 12 колод довжиною по 4 м. кожна - необхідно дозволити ДП «Глухівське лісове господарство» використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати;
-бензопилу марки «STIHL МS 180» - необхідно повернути власнику для використання за призначенням, а накладений на неї арешт необхідно скасувати;
-велосипед «Аист» синього кольору - необхідно повернути власнику для використання за призначенням;
-шість зрізів дерев - необхідно повернути ДП «Глухівське лісове господарство» для використання за призначенням.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 30 червня 2021 року між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021200620000180 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області 7840 грн. спричиненої злочином шкоди.
Речові докази по справі:
-6 дерев розрізаних на 12 колод довжиною по 4 м. кожна - дозволити ДП «Глухівське лісове господарство» використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт - скасувати;
-бензопилу марки «STIHL МS 180» - повернути власнику для використання за призначенням, а накладений на неї арешт - скасувати;
-велосипед «Аист» синього кольору - повернути власнику для використання за призначенням;
-шість зрізів дерев - повернути ДП «Глухівське лісове господарство» для використання за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1