Справа № 372/117/23
Провадження № 3-81/23
іменем України
17 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В період часу з 30.10.2022 року по 09.11.2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2018 року народження та ОСОБА_3 2021 року народження, залишила їх самих вдома на хворого батька ОСОБА_4 1979 року народження.
При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що дітей виховує самостійно, залишила дітей вдруге на хворого батька, оскільки їй потрібно було вирішити деякі побутові питання. Усвідомлює вчинене, в подальшому подібного пообіцяла не робити.
Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року серії ВАВ №475907, копією паспорту особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її поясненнями, копією постанови Обухівського районного суду від 07.10.2022 року та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 245, ч.2 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Проць Т.В.