Ухвала від 19.01.2023 по справі 761/39550/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 761/39550/17

За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "Л-Джастіс";

2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року ПАТ "Європейський газовий банк" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ "Ювеста Девелопмент", третя особа - Приватне підприємство "Л-Джастіс", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2013 року між ПАТ "Європейський газовий банк" і ПП "Л-Джастіс" укладено кредитний договір № 710-2506130, за умовами якого позичальнику було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію із загальним лімітом 65 000 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 09 серпня 2013 року укладено Договір іпотеки № 1203-0908/1, посвідчений приватним нотаріусом KMHO Шевченко І.Л., реєстровий № 1887, за умовами якого предметом Договору є нежитлові приміщення, 53/100 частини (від місць спільного користування площею 375,7 кв.м), загальною площею 199, 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 . Вартість предмету іпотеки становить 10 996 700 грн.

Оскільки позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в останнього перед Банком утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2017 становила 41 000 347, 93 грн., у тому числі: кредит - 16 894 332, 27 грн., проценти - 14 657 710, 49 грн., пеня по кредиту - 6 301 320, 94 грн., пеня по процентам - 3 146 984, 23 грн.

Отже, Банк на підставі ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" звернувся до суду з позовом, в якому просив у рахунок погашення заборгованості ПП "Л-Джастіс" за кредитним договором № 710-250613 від 25 червня 2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення "група приміщень № 11", загальною площею 199, 2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, реєстраційний номер нерухомого майна 84927680000; за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №710-250613 від 25 червня 2013 року у розмірі 41 000 347, 93 грн.; встановити спосіб реалізації пр проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

При цьому, позивач вважає, що для нового власника нерухомого майна іпотека є дійсною у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Європейський газовий банк".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яке на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості від 24.09.2019 придбало у ПАТ "Європейський газовий банк" право вимоги за кредитним договором № 710-250613 від 25 червня 2013 року та Договором іпотеки № 1203-0908/1 від 09 серпня 2013 року до боржника та його майнового поручителя, звернулося з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі №761/39550/17.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

06 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", в якій заявник просив направити матеріали даної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року справу №761/39550/17 скеровано за правилами юрисдикції до Господарського суду міста Києва.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №761/39550/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 прийнято до розгляду справу № 761/39550/17. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 зупинено провадження у справі № 761/39550/17 до набрання законної сили рішенням у справі №910/10006/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 поновлено провадження у справі № 761/39550/17. Підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2022.

Судове засідання 27.10.2022 не відбулося, у зв'язку знеструмленням електромережі суду та виходу з ладу серверу автоматизованої системи документообігу суду, що підтверджується відповідним актом від 27.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 замінено позивача у справі №761/39550/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд". Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2022 о 16:00 год.

04.11.2022 на електронну пошту та 07.11.2022 на поштову адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача адвоката Гринюк В.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" про розгляд справи, яке відбудеться 24.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 22.12.2022, у зв'язку з неявкою представників учасників справи, зокрема, відповідача, який не вийшов на зв'язок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 26.01.2023, у зв'язку з повторною неявкою представників учасників справи, зокрема, відповідача, який вдруге не вийшов на зв'язок.

17.01.2023 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача адвоката Гринюк В.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказані клопотання, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Також, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Оскільки, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України енергосистема держави зазнала значних пошкоджень, що викликало постійні відключення електричної енергії на території всієї України та як наслідок перебої з інтернет-зв'язком, відтак, на даний час тимчасово відсутня технічна можливість щодо забезпечення належної якості зображення та звуку, відео- та звукозапису, а також інформаційної безпеки відеоконференції під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, судом враховано, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ та за клопотання представника відповідача вже двічі призначався розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак, останній участі не прийняв, у зв'язку з відсутністю в нього електропостачання, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 19.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
108515079
Наступний документ
108515081
Інформація про рішення:
№ рішення: 108515080
№ справи: 761/39550/17
Дата рішення: 19.01.2023
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.09.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
24.06.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
27.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
02.03.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 10:00 Касаційний господарський суд
10.01.2024 10:40 Касаційний господарський суд
15.02.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
29.02.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 11:30 Касаційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.06.2024 12:10 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
20.02.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВОВК І В
КОЗИР Т П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВОВК І В
КОЗИР Т П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАЛАМАР П І
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
СТАНІК С Р
3-я особа:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Л-ДЖАСТІС"
Приватне підприємство «Л-Джастіс»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Івченко Галина Григорівна
Кривецький Ігор Ігорович
Приватне підприємство “Л-Джастіс”
Приватне підприємство «Л-
Приватне підприємство «Л-Джастіс»
адвокат:
Адвокат Оксанич Роман Володимирович
відповідач (боржник):
Бойко Василь Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
за участю:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Приватний виконавець Солонь
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Гринюк Вікторія Григорівна
Дудник О.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
АТ " Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд " Аргумент фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Івченко Олексій Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Європейський газовий банк"Оберемко Романа Анатолійовича
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Європейський газовий банк"Оберемко Романа Анатолійовича
представник:
Маланюк Н.Ю.
представник заявника:
Калітіна Олена Володимирівна
Проскурня Тетяна Володимирівна
Шайко Сергій Валерійович
представник скаржника:
ПАНЧЕНКО ЄВГЕНІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАМАЛУЙ О О
МІЩЕНКО І С
ПАЛІЙ В В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СУЛІМ В В
ЯКОВЛЄВ М Л