Ухвала від 20.01.2023 по справі 200/39/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа №200/39/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06.01.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, код ЄДРПОУ 21295057):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахування відомостей про заробітну плату, наведених у довідці про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, виданій ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та довідці від 14.07.2016 №17, виданій Приватним малим підприємством «Вербена», на підставі заяви від 03.12.2021 №12587;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати ОСОБА_1 з 03.12.2021 пенсію за віком на підставі його заяви від 03.12.2021 № 12587 з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців (найбільш вигідний період), відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, виданій ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та довідці від 14.07.2016 №17, виданій Приватним малим підприємством «Вербена», виплативши різницю з урахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

19.01.2023 відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надав відзив на позовну заяву. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

20.01.2023 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Клопотання про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обґрунтоване тим, що місце проживання позивача зареєстровано у Донецькій області, як пенсіонер, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Крім того, оригінали матеріалів пенсійної справи позивача знаходяться також в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки клопотання про залучення другого відповідача у справі заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, який є відповідачем у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Разом із цим, судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області після розгляду заяви позивача від 03.12.2021 №12587 передало електронну пенсійну справу позивача засобами програмного забезпечення до органу, за місцем проживання - до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Пунктами 4.3, 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є органом пенсійного фонду, який здійснює перерахунок та виплату пенсії за місцем проживання позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Горнсбі проти Греції”, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 4, 5 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010).

3. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

4. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Донецькій області п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна

Попередній документ
108514257
Наступний документ
108514259
Інформація про рішення:
№ рішення: 108514258
№ справи: 200/39/23
Дата рішення: 20.01.2023
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.05.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд