20 січня 2023 року м. Київ
справа №757/25362/22-п
провадження № 33/824/808/2023
Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.
вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузяєва Олега Васильовича на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.08.2022 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Мечникова, 3А, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотес 6820», результат тесту- 0,29‰, що зафіксовано на бодікамеру № 473603 працівника поліції.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору в сумі 496 грн. на користь держави.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Кузяєв О.В. 01 січня 2023 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадженняя у справі.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Кузяєв О.В. до апеляційної скарги додав копію ордера серії АА №1263327 від 31 грудня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та Верховному Суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22 січня 1999 року (с.с.57-28).
Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Кузяєвим О.В. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Кузяєва О.В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Кузяєва О.В. Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Кузяєвим О.В. , яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
суд
Апеляційну скаргу адвоката Кузяєва Олега Васильовича на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Кузяєву Олегу Васильовичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Желепа