13 січня 2023 року м. Київ
Справа № 758/9992/20
Провадження: № 22-ц/824/2668/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д. В.,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Сокуренко Н.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 05 грудня 2022 року направила апеляційну скаргу, в якій просила здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі.
Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.
Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд
Клопотання Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишити без задоволення.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
В. А. Нежура
В. В. Соколова