Справа № 677/1488/22
Провадження № 2/677/98/23
20.01.2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Драгомерецького Ігоря Петровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,-
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1488/22 за позовом акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних за невиконання зобов'язання.
19.01.2022 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представник позивача Драгомерецького І.П. , у якому він просив судові засідання у справі № 677/1488/22 проводити в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що місцезнаходженням Хмельницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» та його уповноваженого представника є місто Хмельницький, то зважаючи на вимоги ст. 212 ЦПК України, вважають за доцільне доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький), або забезпечити проведення відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцізв'язку ЄСІТС в Електронному суді з профілем користувача Драгомерецький Ігор ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року визнано обов'язковою явку позивача - публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень, оголошено у судовому засіданні перерву до 25.01.2023 року о 11 год. 30 хв. Зобов'язано позивача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 25.01.2023 року о 11 год. 30 хв.
Зважаючи на те, що ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року явка представника позивача в судове засідання 25.01.2023 року о 11 год. 30 хв. визнана судом обов'язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача І.П. Драгомерецького про участь у судовому засіданні 25.01.2023 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення усіх судових засідань по справі № 677/1488/22 в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.
Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття перебачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
У клопотанні представника акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Драгомерецького Ігоря Петровича про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Шовкун