16.01.2023 Справа №607/18824/22
Номер провадження: 1-кс/607/5955/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зобов'язання слідчого розглянути клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зобов'язання слідчого розглянути клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року,
Подану скаргу обґрунтував тим, що 19 листопада 2022 року до ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, працівниками патрульної поліції застосовано вимогу про зупинку та повідомлено, що ним нібито було порушено Правила дорожнього руху (далі - ПДР України) в частині п. 22.5, за яке ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність, і в подальшому відносно нього складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6190243.
Надалі відносно водія ОСОБА_5 складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351063, відповідно до якого зазначено, що 19 листопада 2022 року в м. Тернопіль, Підволочиське шосе, 7, виявлено, що водій ОСОБА_5 керував ТЗ АЦМ МАЗ 500, д.н.з. НОМЕР_1 , паливо цистерна - С, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Того ж дня автомобіль МАЗ 500, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із наявним в цистерні паливом - бензин марки 95, в кількості 7820 літрів, незважаючи на наявність документів на такий вантаж та пояснення водія про те, що дане пальне належить ФОП ОСОБА_4 , вилучено слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, як було пояснено, через наявність підозри щодо незаконного походження ПММ.
Згодом стало відомо, що 19 листопада 2022 року слідчим СВ Тернопільського РУГІ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 12022211040001821 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - незаконне зберігання з метою збуту, транспортування незаконно виготовлених пального або і підакцизних товарів, передбачене ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
23 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , захисником ФОП ОСОБА_4 , подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адвокатський запит, відповідно до якого він просив, в разі надходження до суду клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , і наявного в ньому пального, в межах кримінального провадження № 12022211040001821, повідомити його про час і дату його розгляду з метою прийняття участі такому, подання відповідних доказів на спростування наявності кримінального діяння та підтвердження законності походження вилученого пального.
25 листопада 2022 року, представника ФОП ОСОБА_4 , в телефонному
режимі, повідомлено про те, що розгляд клопотання про арешт майна буде здійснюватися у
приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв. слідчим суддею ОСОБА_7 . Того ж дня, тобто 25 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представнику заявника надано можливість ознайомитись з клопотанням про арешт майна, яке належить його клієнту. Відповідно до поданого клопотання про арешт майна прокурор зазначив, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне зберігання з метою збуту, транспортування незаконно виготовлених пального або інших підакцизних товарів.
Також, обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор просив суд накласти арешт на автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 (із цистерною наповненою паливно-мастильними матеріалами), що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Чортків, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування власниками майна.
В матеріали справи, адвокатом ОСОБА_3 було подане відповідне заперечення, в якому наводилися доводи щодо обставин, а також надано відповідні підтверджуючі документи щодо законності як використання автомобіля марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в господарській діяльності, так і законності походження пального - бензину марки А-95.
28 листопада 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (суддя ОСОБА_7 , справа № 607/16944/22) за наслідками розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року, ухвалою накладено арешт на автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 (із цистерною наповненою паливо-мастильними матеріалами), що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Чортків, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування власниками майна.
З врахуванням вищевикладеного, наявного кримінального провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року, а також тієї обставини, що на майно, яке використовується в підприємницькій діяльності накладено арешт, чим фактично спричинено відповідні збитки суб'єкту господарювання, зважаючи на відсутність з 19 листопада 2022 року по сьогоднішній день проведення відповідних слідчих дій (не допитано власника арештованого ТЗ, власника арештованого пального, не витребувано відповідних документів на таке майно), з метою з'ясування наявності складу злочину чи його відсутності, 13 грудня 2022 року до слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні, в якому він просив викликати для допиту у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2, для отримання доказів, які спростовують наявність кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.
Вищевказане клопотання органом досудового розслідування станом на день звернення зі скаргою не розглянуто, жодних процесуальних дій не вчинено, через що наявна бездіяльність останнього, через яку господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 шляхом такого зволікання завдаються матеріальні збитки, адже він не може використовувати своє майно за призначенням та отримувати прибуток.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що до учасників кримінального провадження належить і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено поняття іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
На даній стадії досудового розслідування ФОП ОСОБА_4 є тією іншою особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, а тому користується відповідними правами, визначеними нормами КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, зважаючи на викладені вище обставини справи та норми матеріального і процесуального права, орган досудового розслідування повинен був розглянути подане клопотання про допит свідка у триденний термін та повідомити про його розгляд особі, яка його заявила, чого в даному випадку не спостерігається, тому змушені звертатись до суду з відповідною скаргою.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.
З метою реалізації ФОП ОСОБА_4 права на захист та забезпечення принципу змагальності у кримінальному процесі, його представником, адвокатом ОСОБА_3 13 грудня 2022 року подано клопотання до органу досудового розслідування про допит свідків у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року, яке було зареєстровано тієї ж дати, про що свідчить відповідна відмітка, однак таке, всупереч нормам КПК України, нерозглянуте.
Сукупність наведеного вказує на бездіяльність суб'єкта оскарження, оскільки не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду клопотання, у зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати слідчого слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про допит свідка у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу з мотивів, на які покликався у її змісті.
Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак листом № 228/9/2-2023 від 04 січня 2023 року повідомив, що 19 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом зупинення працівниками УПП в Тернопільській області ДПП автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив паливно-мастильні матеріали без жодних дозвільних документів, що кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 29 листопада 2022 року, у відповідності до ст. 216 КПК України, матеріали кримінального провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скеровано до Тернопільської окружної прокуратури для визначення підслідності, у зв'язку з чим надати матеріали кримінального провадження не представляється за можливе. У відповідь на клопотання про допит свідка у вказаному кримінальному провадженні, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , 19 грудня 2022 року на адресу адвоката ОСОБА_3 скеровано відповідь на вищезазначене клопотання. Копії відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 та супровідного листа про скерування кримінального провадження для визначення підслідності додаються як додатки.
Вивчивши зміст скарги, дослідивши долучені до скарги документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із змісту роз'яснень, що містяться у п. 1.3. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 19 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом зупинення працівниками УПП в Тернопільській області ДПП автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив паливно-мастильні матеріали без жодних дозвільних документів, що кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 216 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 КК України.
Частинами 1, 2 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов'язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов'язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
На виконання вищевказаних вимог процесуального закону слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області А. Черсаком 29 листопада 2022 року матеріали кримінального провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року у підшитому та пронумерованому стані в 1 томі направлено для визначення підслідності прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та в цю ж дату їх отримано уповноваженою особою вказаного органу, про що є відповідна відмітка.
13 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 як представник ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з клопотанням про допит в статусі свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року.
На вказане клопотання адвокату ОСОБА_3 було скеровано лист № Н-14/9/-2022 від 19 грудня 2022 року, складений слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , яким повідомлено, що клопотання зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції СУ ГУНП у Тернопільській області 16 грудня 2022 року за № Н-14 - розглянуто. Також адвокату повідомлено, що 29 листопада 2022 року у відповідності до ст. 216 КПК України, матеріали кримінального провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скеровано до Тернопільської окружної прокуратури для визначення підслідності.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, зміст вищенаведеної норми процесуального закону в сукупності із матеріалами поданої скарги, які беззаперечно свідчать про накладення арешту на автомобіль марки «МАЗ», н.з. НОМЕР_1 (із цистерною, наповненою паливно-мастильними матеріалами), що належить ОСОБА_8 , та яким на підставі договору оренди транспортного засобу від 07 листопада 2022 року та акту приймання-передачі користується ФОП ОСОБА_4 , вказують на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит в статусі свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року слід оцінювати як таке, що подане від імені особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З інформації представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка оформлена листом № 228/9/2-2023 від 04 січня 2023 року та доданих до нього документів з'ясовано, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит в статусі свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції СУ ГУНП у Тернопільській області 16 грудня 2022 року за № Н-14 розглянуто.
Відтак, слідчий суддя бере до уваги вищевикладену інформацію та за об'єктивної відсутності матеріалів кримінального провадження № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року робить висновок про те, що слідчим слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 чи іншим слідчим не допущено бездіяльності в частині вирішення клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про допит в статусі свідка ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Водночас, адвокат ОСОБА_3 не позбавлений можливості отримати інформацію про результати розгляду поданого ним клопотання, оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України регламентовано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За наведених обставин, у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зобов'язання слідчого розглянути клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зобов'язання слідчого розглянути клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 12022211040001821 від 19 листопада 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 20 січня 2023 року о 13 год. 45 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1