Справа №333/264/23
Провадження №1-кс/333/216/23
Іменем України
18 січня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023082190000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
17 січня 2023 року слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14 січня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території ДНЗ «Сонечко», військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті, із закріпленої за ним автоматичної зброї здійснив не менше одного пострілу у військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого настала смерть останнього на місці події.
В ході проведення досудового розслідування 16 січня 2023 року в приміщенні КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30, було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучено:
- куртка зеленого кольору з плащової тканини;
- куртка зеленого кольору з захисного піксельного малюнку;
- штани зеленого кольору.
16 січня 2023 року старшим слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання та долучення речових доказів, вилучених під час проведення огляду «16» січня 2023 року.
Об'єкти, вилучені під час огляду трупа, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №12023082190000032). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
З огляду за зміст клопотання слідчого зазначенні вище об'єкти, котрі було вилучено 16 січня 2023 року, в ході огляду трупа, проведеного в приміщенні КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Арешт майна, який має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.22, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023082190000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на об'єкти, котрі було вилучено 16 січня 2023 року під час огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного в приміщенні КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, а саме:
- куртку зеленого кольору з плащової тканини;
- куртку зеленого кольору з захисного піксельного малюнку;
- штани зеленого кольору;
з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1