20 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8907/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 та командира частини полковника ОСОБА_1 у справі №440/8907/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, -
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 -лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, а саме просить:
- визнати протиправними дії госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 по визнанню захворювання, травми (каліцтва), перелому гомілково-ступневого суглобу, НІ, не пов'язаних з проходженням військової служби,
- скасувати свідоцтво про хворобу №488 від 25.07.2022 в частині визнання отриманої позивачем травми (каліцтва), перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, НІ, не пов'язаних з проходженням військової служби при виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини,
- визнати отриману позивачем травму (каліцтво) 27.04.2022 перелом гомілково-ступневого суглобу зі зазначеними порушеннями функцій при виконанні бойових завдань в зоні бойових дій в районі с. Рідне, Барвінкове Ізюмського району Харківської області по захисту Батьківщини від агресії рф, ТАК, пов'язаної з проходженням військової служби при виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини,
- зобов'язати госпітальну ВЛК військової частини НОМЕР_2 внести зміни у висновок (постанову) №488 від 25.07.2022 в частині визнання отриманої позивачем травми (каліцтва), перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, НІ, не пов'язаних з проходженням військової служби при виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8907/22, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом учасників справи - відмовлено, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.01.2023 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд:
- залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_1 та командира частини полковника ОСОБА_1 ,
- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 незаконними,
- зобов'язати відповідача військову частину НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок 27.04.2022 отриману позивачем травму перелом лівого голено ступневого суглобу в зоні бойових дій Ізюмського району Харківської області,
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 видати позивачу довідку про участі позивача в зоні бойових дій с. Барвінкова, Ізюмського району Харківської області та наказ про відрядження з 25.04.2022 по 03.05.2022 в зону бойових дій с. Барвінкова, Ізюмського району Харківської області,
- викликати свідками - командира батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , командира відділення взводу ПТКР ОСОБА_6 , оператора відділення взводу ПТКР Дудко Андрія,
- розглянути справу за участю сторін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 відмовлено судом у прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі 440/8907/22.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Водночас враховуючи те, що ухвалою суду від 20.01.2023 відмовлено судом у прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі 440/8907/22 відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військової частини НОМЕР_1 та командира частини полковника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військової частини НОМЕР_1 та командира частини полковника ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Л.М. Петрова