20 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2035/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач - Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.01.2022 №190144 про застосування до ПП "Білоцерківська агропромислова група" адміністративно-господарського штрафу.
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на обставини невідповідності висновку відповідача про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивачем зазначено, що працівниками відповідача було зупинено автомобіль SCANIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та складено акт про порушення, передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт», а саме перевізник не забезпечив водія чіп картою тобто здійснював перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. Автомобіль SCANIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП "Білоцерківська агропромислова група". Режим контролю праці і відпочинку водія здійснюється за допомогою індивідуальної контрольної книжки водія, яка надавалася водієм перевіряючому. Зазначено, що ПП "Білоцерківська агропромислова група" є виробником молочної продукції та здійснює закупівлі молока у сільськогосподарських підприємств для подальшої переробки. Крім того, зазначено, що автомобіль SCANIA з молочною автоцистерною саме здійснював перевезення молочної сировини на підприємство від сільгоспвиробників, тобто ніяких послуг нікому не надавав, а здійснював перевезення власної сировини для власних потреб.
Ухвалою суду від 08.02.2022 прийнято позов до розгляду на відкрито провадження в адміністративній справі 440/2035/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.04.2022 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 повинні знаходитися у водія і надаватися на перевірки інспектуючим особам. Проте в ході перевірки інспекторами було виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія або чіп-карти. Зазначено, що водій зі змістом акту №250871 від 17.11.2021 був ознайомлений та від підпису відмовився.
18.04.2022 до суду надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Відповідно до пункту 1.4 Інструкції, під терміном «перевізники» визначено суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом. Водій ПП "Білоцерківська агропромислова група" перевозив товар, що належить підприємству, тобто здійснював перевезення для власних потреб, що підтверджується копією ТТН, не надавав послуги з перевезення вантажу. Також стверджує, що копія індивідуальної контрольної книжки водія надавалася як перевіряючим так і відповідачу під час розгляду справи, що підтверджується відповідачем у документах доданих до відзиву.
Розгляд даної справи, відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" зареєстроване як юридична особа 30.07.1997, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15591200000000088. Основним видом економічної діяльності є 15.51.0 перероблення молока та виробництво сиру (основний).
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2021 посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі направлення №015063 від 13.12.2021 на рейдову перевірку проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу: марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_1 про що складено акт №250984 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.12.2021, зі змістом якого водій ознайомився та засвідчив це власним підписом, від пояснень відмовився з актом ознайомлений.
Під час перевірки виявлено порушення порядку надання послуг з вантажних перевезень, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у вигляді надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія або чіп-картки.
10.01.2022 до відповідача позивачем надано заперечення на акт перевірки в яких зазначено, що водій ПП "Білоцерківська агропромислова група" перевозив товар, що належить підприємству, тобто здійснював перевезення для власних потреб, що підтверджується копією ТТН, не надавав послуги з перевезення вантажу. Тому вимоги Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 на підприємство не поширюються.
10.01.2022 відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №190144 у розмірі 1700,00 грн, відповідно до якої враховуючи те, що ПП "Білоцерківська агропромислова група» допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Не погоджуючись із правомірністю цих постанов, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить з такого.
З матеріалів справи суд встановив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", з огляду на відсутність документів, а саме: щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія або чіп-картки.
Згідно з приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Положеннями статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водій транспортного засобу зобов'язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; перевіряти надійність пломбування, закріплення, накриття та ув'язування вантажу для його безпечного перевезення; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та своєчасно його доставити вантажовласнику (уповноваженій ним особі); дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.
Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Згідно з п. 7.1 Положення №340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.
Пунктом 7.2 Положення №340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.
Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказ Міністерства транспорту та зв'язку України 24.06.2010 N 385, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за N 946/18241 /надалі - Інструкція/ контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Відповідно до п.2.5 Інструкції повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Згідно з пунктом п. 2.6 Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.
Відповідно до п. 2.7 Інструкції № 385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.
Згідно з п.3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
У аналізованому випадку до перевірки водій не надав роздруківку даних роботи тахографа та щоденний реєстраційний лист режиму праці відпочинку водія або чіп-картки.
Позивач не заперечує цієї обставини.
Натомість позивач заперечує факт надання саме ним послуг з перевезень вантажів. Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач виходить з того, що Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" не є перевізником в розумінні Інструкції №385, оскільки, як на його думку, законодавець обмежив коло застосування цієї Інструкції, визначивши спеціального суб'єкта цих правовідносин в особі перевізника (суб'єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом), до кола яких позивач не відноситься.
Таким чином предметом доказування у даній справі є питання правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача як особи, яку відповідач визнав перевізником, а також з'ясування того, хто є дійсним автомобільним перевізником у спірних правовідносинах.
Так, позивач зазначає, що в день проведення перевірки водій Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" на вантажному автомобілі здійснював автомобіль SCANIA з молочною автоцистерною саме здійснював перевезення молочної сировини на підприємство від сільгоспвиробників, тобто ніяких послуг нікому не надавав, а здійснював перевезення власної сировини для власних потреб.
При цьому Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" підтверджує той факт, що він є власником транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення.
З аналізу наданої позивачем до позовної заяви товарно-транспортної накладної від 14.12.2021 суд встановив, що замовником та вантажоодержувачем значиться ПП "Білоцерківська агропромислова група", вантажовідправником значиться Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе».
Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.
Автомобільний перевізник, відповідно до визначень наведених у ст. 1 цього ж Закону, - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких власником транспортного засобу є Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група", який здійснював перевезення вантажу, то очевидним є висновок про те, що саме він і є суб'єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.
Доводи позивача про надання пояснень та неврахування їх відповідачем під час розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт не спростовують факту відсутності встановлених порушень, оскільки обов'язок пред'являти необхідні документи чітко встановлений статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від10.01.2022 №190144, прийнята Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавська область на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано та своєчасно.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.
За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позову Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область, 38340, код ЄДРПОУ 13961362) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя Л.М. Петрова