Справа № 420/17509/22
20 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «KAPAP-CEРВІС» без розгляду,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.08.2022 № 7145540/42867308 в ЄРПН та зобов'язати ДПС зареєструвати ПН ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» від 30.04.2022р № 7 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації; зобов'язати ДПС України подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили.
Ухвалою судді від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.01.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. ст. 122, 123 КАС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОР «КАРАР-СЕРВІС» було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня шляхом направлення скарги до ДПС України. За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення від 30.08.2022 № 36036/42867308/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. Враховуючи рішення Верховного Суду від 11.10.2019 № 640/20468/18, останнім днем для звернення до суду був 30.11.2022, з урахуванням трьохмісячного строку, тоді як позивач звернувся до суду лише 05.12.2022 згідно штампу позовної заяви (вх. № 18231/22), тобто із пропуском тримісячного строку на звернення до суду із даними вимогами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України у зв'язку з наступним.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодексу України (далі - ПК України).
Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.
Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
З огляду на матеріали справи, 02.08.2022 ТОВ «КАРАР-СЕРВІС» отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 02.08.2022 № 7145540/42867308, не погодившись із яким, 11.08.2022 оскаржило в адміністративному порядку до ДПС України.
30.08.2022 позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги від 30.08.2022, за яким скарга залишена без задоволення, а спірне рішення - без змін. Вичерпавши заходи досудового оскарження, позивач 29.11.2022 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, згідно штампу Укрпошти (6501409402470).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З огляду на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАР-СЕРВІС» не пропущено строк на звернення до суду із даними позовними вимогами, так як у тримісячний строк позивач здав на пошту матеріали адміністративного позову.
Таким чином, клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «KAPAP-CEРВІС» без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «KAPAP-CEРВІС» без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк