20 січня 2023 р. справа № 400/5582/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у письмовому провадженні, розглянув заяву в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача зацікавлена особаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому суд вирішив:
1) визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням у ній премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;
2) зобов'язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача;
3) у задоволенні вимоги про зобов'язання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, із обов'язковим зазначенням щомісячної премії у розмірі 35% посадового окладу - відмовити.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 року апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року - без змін.
Відтак, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року набрало законної сили 24.03.2022 року.
24.05.2022 року судом видано виконавчий лист у справі № 400/5582/20.
06.07.2022 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю.
Ухвалою від 23.08.2022 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20.
06.07.2022 року позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Окремою ухвалою від 19.09.2022 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та ухвалив:
- визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у визначенні посадового окладу ОСОБА_1 за 16 тарифним розрядом при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 26.05.2022 року № 9/1/1291;
- Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та прав ОСОБА_1 під час виконання Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20;
- встановити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання відповіді на окрему ухвалу - 15 календарних днів з дня її отримання.
22.12.2022 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю.
Ухвалою від 20.01.2023 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20.
22.12.2022 року позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:
- визнати протиправними дiї, вчиненi вiдповiдачем, які полягають у визначенні надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу за 16 тарифним розрядом) та надбавки за кваліфікацію спеціаліст І класу (5% посадового окладу за 16 тарифним розрядом) ОСОБА_1 при виготовленні довідки про розмiр грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсiй від 25.11.2022 року № 9/1/3391;
- Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та прав ОСОБА_1 під час виконання Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20;
- встановити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання відповіді на окрему ухвалу.
Також у заяві позивач просить суд поновити строк звернення із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.
Як встановлено судом, довідку про розмір грошового забезпечення від 25.11.2022 року № 9/1/3391, що виготовлена відповідачем на виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20, отримано ОСОБА_1 03.12.2022 року. Відтак, маються підстави для поновлення строку звернення із заявою.
За приписами ст. 383 ч. 5 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
24.02.2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України.
Приймаючи до уваги об'єктивну неможливість створити для всіх учасників справи і працівників суду безпечних умов та враховуючи, що питання про розгляд заяви позивача в судовому засідання або в письмовому провадженні вирішується на розсуд суду, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного і об'єктивного розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 370 ч. 1 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
24.05.2022 року судом видано виконавчий лист про зобов'язання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Як вказує позивач, 03.12.2022 року ним отримано копію довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 25.11.2022 року № 9/1/3391, яка була направлена відповідачем.
Згідно змісту довідки, її видано ОСОБА_1 відповідно до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі № 400/5584/20, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі № 400/5584/20, постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі № 400/5582/20, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі № 400/5582/20 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 з наступними складовими грошового забезпечення:
- посадовий оклад т.р. 48: 8 460 грн.;
- оклад за військовим званням (капітан): 1 270 грн.;
- відсоткова надбавка за вислугу років 45%: 4 378,50 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби 65%: 9 170,53 грн.;
- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (т.р. 16) 15%: 592,50 грн.;
- надбавка за кваліфікацію (т.р. 16) 5%: 197,50 грн.;
- премія (т.р. 48) 35%: 2 961 грн.
Всього: 27 030,03 грн.
Оцінивши складові довідки від 25.11.2022 року № 9/1/3391 вбачається, що відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20 та окремої ухвали від 19.09.2022 року у справі № 400/5582/20 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, в тому числі, із зазначенням у довідці посадового окладу позивача як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 за 48 тарифним розрядом та премії з урахуванням 48 тарифного розряду.
Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення.
За твердженням позивача, відповідач у довідці розрахував надбавку за службу в умовах режимних обмежень та надбавку за кваліфікацію спеціаліст І класу за 16 тарифним розрядом замість належної за 48 тарифним розрядом, внаслідок чого зменшено загальний розмір грошового забезпечення позивача, що враховується при перерахунку пенсії.
Суд вже неодноразово звертав увагу ОСОБА_1 , що предметом розгляду у цій справі було оскарження дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу за 48 тарифним розрядом та щомісячної премії 35% посадового окладу за 48 тарифним розрядом.
За наслідками розгляду справи, відповідач мав виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, із зазначенням у довідці посадового окладу позивача як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 за 48 тарифним розрядом та з обов'язковим зазначенням премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
25.11.2022 року відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 400/5582/20 та окремої ухвали від 19.09.2022 року у справі № 400/5582/20 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за № 9/1/3391, станом на 05.03.2019 року, у тому числі, із зазначенням у довідці посадового окладу позивача як юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 за 48 тарифним розрядом та премії з урахуванням 48 тарифного розряду, що і були предметом розгляду у цій справі.
Відтак, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) з урахуванням 48 тарифного розряду, окрім премії, не були предметом дослідження у цій справі.
Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З урахуванням того, що рішенням суду у справі № 400/5582/20 на відповідача не покладалось обов'язку у визначенні надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу за 48 тарифним розрядом) та надбавки за кваліфікацію спеціаліст І класу (5% посадового окладу за 48 тарифним розрядом), при підготовці та поданні нової довідки, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій відповідача при виконанні рішення суду, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз