18 січня 2023 р. № 400/5052/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ НП), в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років майор поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 28.12.2007 по 18.01.2008; з 18.01.2008 по 16.04.2008; з 23.04.2008по 01.10.2008; з 01.10.2008 по 01.10.2009; з 01.10.2009 по 01.09.2010; з 01.10.2010 по 23.05.2011; з 23.05.2011 по 27.07.2011; - у загальній кількості 01 рік 09 місяців 11 днів в пільговому обчисленні.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з положеннями Порядку № 393 він має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні за час проходження служби на посадах оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого в органах МВС та Національної поліції.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Позивач з 2007 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. За період служби. За період служби на Одеській залізниці УМВС України на транспорті перебував на посадах, зокрема:
28.12.2007 - 18.01.2008 - оперуповноважений боротьби з злочинними посяганнями на вантажі сектору карного розшуку лінійного відділку на ст. Миколаїв лінійного Управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті;
18.01.2008- 16.04.2008 - оперуповновноважений карного розшуку лінійного пункту міліції на ст. Одеса-Сортувальна лінійного відділу на ст. Одеса - Головна лінійного Управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті;
16.04.2008- 23.04.2008 зарахований у розпорядження лінійного Управління на Одеській залізниці УМВС на залізничному транспорті;
16.04.2008 - 01.10.2008 оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на ст. Одеса-Головна лінійного Управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті;
01.10.2008 - 01.10.2009 оперуповноважений карного розшуку лінійного пункту міліції на ст. Колосівка лінійного відділу на ст. Одеса-Головна лінійного Управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті;
01.10.2009 - 01.09.2010 виконуючий обов'язки оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту міліції на ст. Колосівка лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці;
01.09.2010 - 23.05.2011 оперуповноважений карного розшуку лінійного пункту на ст. Колосівка лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці;
23.05.2011 - 18.10.2011 - старший оперуповноважений карного розшуку групи міліції по обслуговуванню державного підприємства - наукового - виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря - Машпроект» відділу спеціальної міліції при УМВС України в Миколаївській області;
18.10.2011 - 07.05.2012 - старший оперуповноважений групи міліції по обслуговуванню державного підприємствп науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» відділу спеціальної міліції при УМВС України в Миколаївській області;
25.06.2013 - 06.11.2015 - дільничний інспектор міліції відділу спеціальної міліції ММУ УМВС України в Миколаївській області;
07.11.2015 - 18.01.22016 оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУНП в Миколаївській області;
18.01.2016 - 29.07.2016 оперуповноважений Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
06.03.2017 - 09.11.2017 оперуповноважений відділення спеціальної
поліції ГУНП в Миколаївській області;
З 09.11.2017 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 7 (власним бажанням).
05.10.2022 року позивач звернувся до начальника ГУНП в Миколаївській області з проханням зарахувати до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні яка становить 01 рік 09 місяців 11 днів.
Листом від 02.11.2022 року за вих. № К-23/14-2022 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні пільгової вислуги, та вказав на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.
Разом з тим, відповідно до пп. «в» п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393, один місяць служби за півтора місяця, у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.
14.11.2007 року МВС України видано наказ № 431 «Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби».
Відповідно до цього наказу, посади начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений в особливо важливих справах та оперуповноважений, а також по управліннях по боротьбі з організованою злочинністю управлінь МВС України в областях, а також оперуповноважений в особливо важливих справах управлінню внутрішньої безпеки, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю, мають право на обчислення з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.
Предметом спору у цьому випадку є вирішення питання, чи під «вислуга 25 календарних років» необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.
Зазначене спірне питання вирішувалось Верховним Судом під час розгляду адміністративної справи № 480/4241/18.
Так, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 року відступив від правових висновків, від 22.11.2018 року у справі № 161/4876/17, від 15.08.2019 року у справі № 281/459/17, від 27.03.2020 року у справі № 569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку № 393 Закону № 2262, та висловив правову позицію, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.
В подальшому, зазначений правовий висновок був відображений у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 року у справі № 140/1753/19, від 04.06.2021 року у справі № 755/2575/17, від 04.06.2021 року у справі № 761/8515/17, від 08.06.2021 року у справі № 360/3326/18, від 04.08.2021 року у справі № 360/3121/18, від 07.09.2021 року у справі № 761/28991/17, від 08.08.2021 року у справі № 320/4635/20, від 20.10.2021 року у справі № 200/1882/20-а, від 01.11.2021 року у справі № 620/1837/20, та інших.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст.1 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку та зарахуванні позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 28.12.2007 по 18.01.2008; з 18.01.2008 по 16.04.2008; з 23.04.2008по 01.10.2008; з 01.10.2008 по 01.10.2009; з 01.10.2009 по 01.09.2010; з 01.10.2010 по 23.05.2011; з 23.05.2011 по 27.07.2011, чим порушив його права та законні інтереси.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на врахування у вислугу років пільгову вислугу у загальній кількості 01 рік 09 місяців 11 днів за час проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, 40108735) задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років майору поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.
3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 28.12.2007 по 18.01.2008; з 18.01.2008 по 16.04.2008; з 23.04.2008по 01.10.2008; з 01.10.2008 по 01.10.2009; з 01.10.2009 по 01.09.2010; з 01.10.2010 по 23.05.2011; з 23.05.2011 по 27.07.2011 - у загальній кількості 01 рік 09 місяців 11 днів в пільговому обчисленні.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, реєстраційний номер облікової картки платника податків 40108735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Мельник