про роз'яснення судового рішення
20 січня 2023 року 320/3801/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення з 01.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення з 01.04.2019.
27.10.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій просить суд роз'яснити рішення суду у справі, в якій просить суд роз'яснити:
- чи обмежується перерахунок та виплата пенсії позивача у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення лише періодом з 01.04.2019 по серпень 2022 року згідно рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/3801/19;
- у якому розмірі від відповідних сум грошового забезпечення (90 % чи 70 %) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати позивачу пенсію на підставі довідки Київського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 03.08.2021 №2/3/1/3669, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/13992/21.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №320/3801/19, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Згідно резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2019.2022 у справі №320/3801/19, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 90% сум грошового забезпечення з 01.04.2019.
Таким чином, підстав для роз'яснення рішення суду від 17.10.2019.2022 у справі №320/3801/19 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.
Судом під час розгляду справи та ухвалення рішення суду від 17.10.2019.2022 у справі №320/3801/19 вирішено питання щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу починаючи з 01.04.2019 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.
Щодо необхідності роз'яснення позивачу того, чи обмежується перерахунок та виплата пенсії позивача у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення лише періодом з 01.04.2019 згідно рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/13992/21, то позивач має право звернутись із відповідною заявою про роз'яснення судового рішення у межах адміністративної справи №320/13992/21.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду у справі №320/3801/19.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити повністю у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №320/3801/19.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я. В. Горобцова