Ухвала від 17.01.2023 по справі 619/4208/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/4208/21 Номер провадження 22-ц/814/2510/23Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Прядкіна О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Тимошенко Дмитром Володимировичем, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року, постановлену суддею Богомоловою Л.В., по справі за поданням державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Барана Сергія Васильовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задоволено.

Постановлено здійснити привід ОСОБА_1 до державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за адресою: м.Полтава, провулок Стешенка, буд. 6,2 поверх, кабінет №3.

Доручено виконання приводу Полтавському РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області (36002, м. Полтава, вул. Олени Пчілки 19 А).

Не погодившись із указаним судовим рішенням, адвокат Тимошенко Д.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником - адвокатом Тимошенко Д.В., на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання ордеру адвоката та доказів, підтверджуючих право підпису апеляційної скарги) упродовж десяти днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія цієї ухвали надіслана боржнику та його представнику - адвокату Тимошенку Д.В. листом суду від 03.01.2023р./619/4208/21/168/2023; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

12 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Тимошенка С.С. із усунутими недоліками скарги, а саме надано: ордер на надання правової допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; додаткова угода №1 від 21.11.2022; договір про надання правової допомоги №1 від 30.08.2021.

Таким чином недоліки апеляційної скарги є усунутими.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана у строк, визначений ст.354 цього Кодексу.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Тимошенко Дмитром Володимировичем, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Прядкіна