Провадження № 22-ц/803/2534/23 Справа № 932/1183/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Максюти Ж.І.
суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.
заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, треті особи Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року заяву представника відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни адвоката Кияненко Дар'ї Олегівни про ухвалення додатково рішення задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 в користь приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн.
В решті вимог заяви відмовлено.
Не погодившись з судовим та додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з поважністю причин пропуску строку.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.
У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2022 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ж.І. Максюта
Судді: Т.І. Биліна
С.А. Зайцева