Справа № 761/6547/22
Провадження № 1-кс/761/3960/2022
26 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Російської Федерації, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №12021100100004200 від 30.10.2021,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №12021100100004200 від 30.10.2021 ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №12021100100004200 від 30.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави), а 29 листопада 2021 року остання була звільнена з-під варти у зв'язку із внесенням застави. У зв'язку із невиконанням покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, останню 23 лютого 2022 року оголошено у розшук.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від слідства та суду, необхідності тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час місце знаходження підозрюваної невідоме та остання переховується від органів досудового розслідування.
У судове засідання підозрювану ОСОБА_5 не доставлено.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому строк дії даної ухвали закінчився.
Так, згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 закінчився, підозрювану у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по суті.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 №12021100100004200 від 30.10.2021 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1