36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.12.2006 Справа № 11/669
За позовом Полтавського міського центру зайнятості, м.Полтава, Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава
до відповідача Заводу спеціалізованого технологічного обладнаня Виробничого об'єднання “Знамя», м.Полтава
про стягнення 1192,41 грн.
Суддя Штофель Т.В.
Представники :
від позивача - Войтова О.О.
від відповідача - Донець З.В.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 1192,41грн.
Позивач на позові наполягає..
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Полтавським міським центром зайнятості була проведена перевірка на виконання вимог п.4 ст.26 Закону України “Про зайнятість населення» підприємствами, установами, організаціями щодо відшкодування витрат центра зайнятості на навчання безробітних, яких було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і які не мали можливості підвищити свою кваліфікацію протягом останніх 2-х років до дня вивільнення.
До Полтавського міського центра зайнятості 23.04.03р. з метою пошуку роботи звернулась гр. Бутенко Катерина Григорівна, 1963 р.н., якій на підставі ст.2 Закону України “Про зайнятість населення» 30.04.03р. наданий статус безробітної.
Згідно реєстраційних даних гр.Бутенко К.Г. була звільнена з ВО “Знамя» у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Згідно поданої (вих. №15-518 від 21.02.02р.) роботодавцем звітності за формою 4ПН, за останні 2 роки, що передували звільненню, гр.Бутенко К.Г. не підвищувала свою кваліфікацію.
Під час перебування на обліку в центрі зайнятості безробітна виявила бажання пройти професійну перепідготовку за спеціальністю “Основи комп"ютерної грамотності». Наказом Полтавського міського центра зайнятості №72 від 15.04.03р. гр.Бутенко К.Г. була призначена матеріальна допомога у період навчання відповідно до умов та в розмірах, передбачених ст.ст. 22, 23, 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Після отримання спеціальності гр. Бутенко К.Г. була працевлаштована на посаду страхового агента наказом Полтавської філії ЗАТ "Страхова група "ТАС" за № 75-к від 24.11.2003р.
Таким чином, державною службою зайнятості на підвищення кваліфікації гр. Бутенко К.Г. були витрачені державні кошти в розмірі:
1) вартості навчання - 942,26 грн., яку сплатив Полтавський обласний центр зайнятості;
2) матеріальної допомоги у період проходження професійного навчання в сумі 250,15 грн., яку сплатив Полтавський міський центр зайнятості.
Відповідач проти стягнення з нього вище зазначеної суми заперечує з таких мотивів:
Вимоги позивача по цій справі, а саме посилання його на п.4 ст.26 ЗУ “Про зайнятість населення» щодо проведення професійної перепідготовки громадян за рахунок підприємства суперечить нормам статей 7,16 ЗУ “Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття». Оскільки матеріальна допомога професійної перепідготовки колишнього працівника ВО “Знамя» Бутенко К.Г. була призначена у 2002р. після набрання чинності ЗУ “Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», слід керуватись нормами цього Закону.
Проаналізувавши матеріали справи, докази сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
До Полтавського міського центра зайнятості 23.04.2002р. з метою пошуку роботи звернулась Бутенко Катерина Григорівна, 1963 р.н., якій на підставі ст.2 Закону України “Про зайнятість населення» наданий статус безробітної 30.04.02р.
Згідно реєстраційних даних гр. Бутенко К.Г. була звільнена з посади “інженер-конструктор» ВО “Знамя» в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності, на підставі п.1 ст.40 УзпП України. Згідно поданої роботодавцем звітності за формою 4ПН від 31.02.02р. за останні 2 роки, що передували звільненню, гр. Бутенко К.Г. не підвищувала свою кваліфікацію.
Під час перебування на обліку в центрі зайнятості безробітна виявила бажання пройти професійну перепідготовку за спеціальністю “основи комп"ютерної грамотності з елементом програмування». Наказом Полтавського міського центра зайнятості №72 від 15.04.03р. гр. Бутенко К.Г. була призначена матеріальна допомога у період навчання відповідно до умов та в розмірах, передбачених ст.ст. 22,23,27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Матеріали справи свідчать про те, що після отримання спеціальності гр. Бутенко К.Г. була працевлаштована, що підтверджується корінцем направлення на працевлаштування від 17.11.03р. з позначкою роботодавця про те, що безробітна наказом № 75/к від 24.11.03р. прийнята за спеціальністю “страховий агент» Полтавської філії ЗАТ "Страхова група "ТАС".
Відповідно до п.4 ст.26 Закону України, для підприємств, установ та організацій, що забезпечують перенавчання вивільнених працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва та праці, при. Обчисленні податку з прибутку сума балансового прибутку зменшується на розмір витрат, пов'язаних з організацією професійної підготовки таких працівників.
Якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищувати кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.
Слід зазначити, що ч.4 ст.26 Закону України “Про зайнятість населення» є чинною нормою, не існує нормативно-правових актів, які б відміняли її дії. Зазначена стаття є гарантією для працівників, які втратили роботи у зв'язку із змінами в організації праці і виробництва, а державна служба зайнятості відповідно до Положень про державну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91р. №47, здійснює на підставі пп. “З», “Ф» п.3 заходи щодо професійної підготовки, підвищення кваліфікації та перепідготовки вивільнюваних працівників з метою підвищення їх конкурентної спроможності на ринку праці та здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності законодавства про працю. Зазначене Положення в пп. “п» п.8 надає право державній службі зайнятості стягувати з підприємств, установ та організацій суми витрат, пов'язаних із працевлаштуванням, професійною перепідготовкою.
Згідно п.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду за захистомправ, свобод, інтересів особи встановлюється річний строк.
Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Враховуючи те, що гр. Бутенко К.Г. була працевлаштована за здобутою спеціальністю працевлаштована за здобутою спеціальністю 24.11.2003р., то саме з цього дня у Центрі зайнятості виникло право на стягнення коштів з відповідача. Позовні ж вимоги, згідно печатки господарського суду Полтавської області на позовній заяві, були пред"явлені 08.12.2006р.
Таким чином, суд вважає, що на момент подачі позовної заяви строк для пред"явлення позову сплинув.
З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
1. В позовних вимогах відмовити.
Суддя Т.В.Штофель
Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.