79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.08.07 Справа№ 1/1240-26/452
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнекс», м. Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», м. Новий Розділ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів
про: зобов'язання до вчинення дій
Суддя Деркач Ю.Б.
В судове засідання з'явились
Від позивача: Лефор І.Р. -директор
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнекс», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», м. Новий Розділ за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів про зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач не виконує свої обов'язки стосовно передання позивачу майна на суму 5 549 739,30 грн. за договором про надання коштів на погашення кредиторської заборгованості та набуття права власності від 04.11.2004 р.
Ухвалою суду від 08.12.2006 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 22.01.2007 р. Ухвалою суду від 22.01.2007 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 06.03.2007 р. Ухвалою суду від 06.03.2007 р. розгляд справи відкладався до 19.06.2007 р. Ухвалою суду від 19.06.2007 р. розгляд справи відкладався до 23.07.2007 р. Ухвалою суду від 23.07.2007 р. розгляд справи відкладався до 28.08.2007 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду від 23.07.2007 р. не виконав.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання призначене на 28.08.2007 р. не забезпечив. Відповідачем подано відзив № 09-12 від 15.01.2007 р. на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.
Третя особа явки повноважного представника в судове засідання призначене на 28.08.2007 р. не забезпечила. Третьою особою подано письмове пояснення № 11/8-464 від 22.01.2007 р. по суті позову.
Судом встановлено: Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою суду від 23.07.2007 р. повторно зобов'язувалося позивача надати суду перелік майна, на яке інвестор набуває право власності відповідно до умов договору від 04.11.2004 р., додаток до плану санації, план санації із зазначенням вказаного майна, докази мирного врегулювання спору, докази погодження умов мирової угоди з третьою особою.
Позивачем вимог ухвали суду від 23.07.2007 р. не виконано, витребуваних документів суду не подано. Також слід зазначити, що перелік майна, на яке інвестор набуває право власності відповідно до умов договору від 04.11.2004 р., додаток до плану санації, план санації витребовувались судом в ухвалі 08.12.2006 р. про порушення провадження у справі та зобов'язувалося позивача в наступних ухвалах про відкладення розгляду справи виконати вимогу ухвали суду від 08.12.2006 р., чого позивачем зроблено не було.
Враховуючи вказане, та те, що позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалами суду необхідні для вирішення спору матеріали, що перешкоджає вирішенню спору, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Деркач Ю.Б.