Справа № 182/4570/22
Провадження № 3/0182/141/2023
Іменем України
16.01.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «РЕММАШ», який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
1.Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «РЕММАШ», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за: березень 2022 року №9131036400 від 18.07.2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року на суму 8564 грн., квітень 2022 року №9131053614 від 18.07.2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року у сумі 14207 грн., травень 2022 року №9131170372 від 18.07.2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року у сумі 21 грн., червень 2022 року №9131215076 від 18.07.2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року у сумі 34 грн., липень 2022 року №9163398724 від 22.08.2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року у сумі 146 грн., серпень 2022 року №9186895048 від 19.09.2022 року по терміну сплати 30.09.2022 року у сумі 20 грн. та згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2022 року від 19.09.2022 року №9186910260 по терміну сплати 19.09.2022 року у сумі 560 грн. та за червень 2022 року від 14.10.2022 року №9211132401 по терміну сплати 14.10.2022 року у сумі 158 грн. (на дату перевірки сплачено частково), чим порушив пункт 50.1 статті 50, пункт 57.1, статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
3.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
4.Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).
5.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
6. Суддею встановлено, що станом на дату розгляду справи спливли строки визначені ст.38 КУпАП, тому з урахуванням положень ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. С. Ступак