Ухвала
іменем України
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 642/196/21
провадження № 51-250 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (№ 642/196/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (№ 642/196/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання прокурора мотивовано тим, всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, а більшість свідків в цьому провадженні проживає в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Вважає, що допит свідків у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв'язку та можливості відключення світла може призвести до неякісного допиту, затягуванню розгляду провадження у розумні строки, при цьому, не виключає необхідність проведення одночасних допитів свідків, дослідження письмових доказів за участю свідків.
Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.
Одночасно, посилається на проблему в забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, при тому, що їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.
Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 вбачається, що він просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Обґрунтовує клопотання тим, що всі учасники кримінального провадження проживають у межах м. Харкова та Харківської області, а обвинувальний акт у цьому провадженні направлявся саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого на даний час відновлена.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотаннях доводи, Суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
У клопотанні прокурор, вказуючи на те, щобільшість свідків в цьому кримінальному провадженні проживає в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до вказаного суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 14 березня 2022 року.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави та Комінтернівським районним судом м. Харкова, із 12 свідків 6 проживають у Основ'янському районі м. Харкова (що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова), 2 - на території Салтівського району м. Харкова, 2 - на території Київського району м. Харкова, 2 - на території Слобідського району м. Харкова. Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебувають під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності, а тому його клопотання слід задовольнити.
Разом з тим, захисник, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що всі учасники кримінального провадження проживають у межах м. Харкова та Харківської області, а обвинувальний акт у цьому провадженні направлявся саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого на даний час відновлена, просить направити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Однак, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки, як вже зазначалося, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживає в межах територіальної юрисдикції саме Червонозаводського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.
Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, клопотання захисника залишити без задоволення, а кримінальне провадження (№ 642/196/21) щодо ОСОБА_6 направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження (№ 642/196/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3