Ухвала
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 727/7200/21
провадження № 61-9381ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву адвокатеси Поляк Марії Володимирівни, яка діє
в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок
в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Буковинський голос природи» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов'язання відкликати звернення, стягнення моральної шкоди,
Верховний Суд своєю ухвалою від 02 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Поляк М. В.,
про повернення судового збору задовольнив.
Зобов'язав Головне управління Державної казначейської служби України
у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 12 (дванадцять) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 21 вересня 2021 року
№ 3481-3197-4883-4221 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.
Однак, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 02 листопада
2022 року в абзацах 3, 4, 6 описової частини та абзаці 1, 2 резолютивної частини ухвали суду допущені описки, а саме: неправильно зазначена дата оплати (рік), а саме: замість правильного «21 вересня 2022 року» вказано
«21 вересня 2021 року», та розмір судового збору, який підлягає поверненню, замість правильного «6 356 (шість тисяч триста п'ятдесят шість) гривень» вказано «6 483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 12 (дванадцять) копійок».
У грудні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису надійшла заява адвокатеси Поляк М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Описки в судовому рішенні підлягають виправленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Ураховуючи викладене, заява адвокатеси Поляк М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду
від 02 листопада 2022 року про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, -
Заяву адвокатеси Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року про повернення судового збору задовольнити.
Абзаци 3, 4, 6 описової частини ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року викласти в такій редакції: «До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 21 вересня 2022 року № 3481-3197-4883-4221
про сплату судового збору на суму 6 356 грн, комісія - 127,12 грн,
всього - 6 483,12 грн.
У жовтні 2022 року до суду касаційної інстанції засобами електронного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису
від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Поляк М. В., надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого
за подання касаційної скарги у розмірі 6 483,12 грн, з яких: судовий
збір - 6 356 грн; комісія за послуги банку - 127,12 грн.
Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 21 вересня 2022 року № 3481-3197-4883-4221 про сплату судового збору підлягає поверненню у сумі 6 356 грн. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити частково».
Абзаци 1, 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року викласти в такій редакції: «Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Поляк Марія Володимирівна, про повернення судового збору задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 356 (шість тисяч триста п'ятдесят шість) гривень,
що внесений згідно з квитанцією від 21 вересня 2022 року
№ 3481-3197-4883-4221 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська