19 січня 2023 року
м. Київ
справа №826/11257/18
адміністративне провадження №К/990/35085/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. (далі - Суд), розглянувши клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 826/11257/18 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та рішень,
До Верховного Суду 12.12.2022 надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 826/11257/18.
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 826/11257/18.
03.01.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 826/11257/18.
Згідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розв'язуючи правове питання, порушене у поданому клопотанні, Суд керується тим, що згідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання (дію) оскаржених судових рішень.
Тлумачення статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Тобто для зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.
Однак, клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції не містить виняткових підстав для такого зупинення. Тому на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 826/11257/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду