про відкриття касаційного провадження
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 320/1230/22
адміністративне провадження № К/990/35272/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М.)
у справі № 320/1230/22
за позовом ОСОБА_1
до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Петрівська сільська рада; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення 15-ї сесії 8-го скликання Петрівської сільської ради від 12.11.2021 № 838 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га (цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва);
- зобов'язати Петрівську сільську раду надати йому дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва) площею 0,06 га, яка знаходиться на території села Старі Петрівці Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (Урочище "Пальметний сад" КОАТУУ: 3221887801; Зона: 03; Квартал: 080), згідно з графічним матеріалом, доданим до заяви-клопотання від 27.10.2021.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 05.07.2022 задовольнив позов.
Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2022 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
13.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 114, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо відповідності вимогам містобудівної документації надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального дачного будівництва земельної ділянки, що частково знаходиться у межах санітарно-захисної зони. Також покликається на необхідність відступу від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 1340/5779/18, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, зазначає, що на противагу обставинам у справі № 1340/5779/18, у якій особа бажала отримати земельну ділянку, що повністю не відповідала запроєктованому Генеральним планом цільовому призначенню, земельна ділянка, яку він бажає отримати у власність, лише частково знаходиться в санітарно-захисній зоні, що не перешкоджає в її відведенні у власність, а лише забороняє будівництво житла в тій частині земельної ділянки, на яку накладається така функціональна зона. ОСОБА_1 також зазначає, що надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою не означає і автоматично не тягне за собою надання дозволу на забудову вказаної ділянки та не зобов'язує її власника здійснювати забудову. Закон не наділяє відповідача повноваженнями на етапі надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою визначати юридичну чи технічну можливість забудови земельної ділянки і не є підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у розумінні ч. 7 ст. 118 ЗК України.
Верховний Суд ухвалою від 23.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
30.12.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 27.12.2022 № 0.0.2795678634.1 про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, що слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження.
Тому постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
ОСОБА_1 визначає підстави касаційного оскарження, передбачені п. 2, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ч. 2 ст. 114, ч. 7 ст. 118 КАС України у питанні, чи можливе надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що частково знаходиться у межах санітарно-захисної зони.
Разом з тим, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав для відступу, його доводи у цій частині скарги зводяться до нерелевантності правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 1340/5779/18, у зв'язку з неподібними обставинами з цією справою.
Істотні розбіжності у фабулах справ, що можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, не є підставою для відступу від вже сформульованої Верховним Судом правової позиції. У такому разі Суд за результатами перегляду судових рішень попередніх інстанцій може викласти нову правову позицію (уточнити попередню) з урахуванням інших фактичних обставин справи.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ОСОБА_1 щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Також Суд звертає увагу на те, що Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку.
У зв'язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв'язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд зобов'язує Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.
2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/1230/22.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Зобов'язати Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області зареєструватися у системі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя А.І. Рибачук